martes, 15 de marzo de 2011

El "Fútbol para Todos" hace escuela


Recientemente, el Tribunal General de la Unión Europea (TUE) rechazó una apelación de la FIFA y de la UEFA ratificando un fallo que les da la posibilidad a los gobiernos a decretar el fútbol como «de interés público» y que los mundiales y las eurocopas vayan en un canal abierto y no en uno de cable con pago por «Pay per view», lo que plantea una analogía con el «Fútbol para Todos» implementado en nuestro país por la gestión de Cristina Fernández de Kirchner.

Dice el fallo: «Un Estado miembro puede, en ciertas circunstancias, prohibir la transmisión exclusiva de todos los partidos de copa del mundo o Eurocopa en televisión paga para permitir que el público en general pueda seguirlo por televisión abierta». Como esas circunstancias las decide el propio Estado a su arbitrio, esto supone un golpe al negocio de la televisación en el fútbol (al igual que sucedió en nuestro país) porque cierra la posibilidad de comercialización de los partidos solamente a los canales de aire y les da oportunidad a los espectadores de ver el fútbol sin tener que pagar un plus, como pasaba hasta ahora en la mayoría de los países europeos. A la FIFA y a la UEFA les queda la opción de apelar a la Corte Europea de Justicia (algo así como el Tribunal Supremo del continente) cuyos fallos son definitivos, pero para ello los miembros de ese alto tribunal tienen que aceptar la causa.

La decisión se debió a un reclamo específico de Gran Bretaña y de Bélgica, pero abarcará a todos los países miembros de la UE. En España, la discusión ya se planteó cuando un fallo de un tribunal español obligó a la federación a pasar por televisión abierta los partidos de la liga local. El fútbol dejó de ser un espectáculo para pasar a ser «un acontecimiento de nivel nacional», y por eso el tribunal dice defender el derecho que tienen todos a verlo gratuitamente.

El dato también tiene una pertinencia política: hace poco, en uno de sus habituales giros, el senador nacional y candidato a gobernador Luis Juez declaró a Radio Universidad que estuvo “equivocado” cuando criticó el anuncio presidencial del Fútbol para Todos: “Tengo que decir que el Fútbol para Todos está bárbaro, me parece que me equivoqué, tenía una visión sesgada, una visión distinta y nada se me puede caer al decir que me equivoqué”, manifestó y añadió que gracias a la decisión del gobierno nacional “hoy puedo ver al equipo de mis sueños (Talleres de Córdoba) transmitido por un canal estatal". En su momento, Juez había dejado traslucir que si hubiera una segunda vuelta entre Cristina Fernández y Mauricio Macri votaría a la primera, diferenciándose de Fernando "Pino" Solanas. El actual senador explicó que no le gusta que lo tilden de "kirchnerista" cuando elogia medidas del gobierno nacional que le parecen buenas, como extender a las embarazadas la Asignación Universal por Hijo y promover la sanción de una nueva ley por el uso de la tierra.

Pronto dedicaremos un post a los reposicionamientos políticos y discursivos que se han generado recientemente por la recuperación del oficialismo en los sondeos.

En otro orden, una reciente encuesta online nacional sobre una muestra de 1.300 hinchas de fútbol de la consultora Ibarómetro arrojó que la mayoría de los hinchas cuestiona la gestión de Julio Grondona en la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). El estudio recabó asimismo opiniones sobre los principales problemas del fútbol, el rendimiento de los clubes, las expectativas de los torneos y opiniones sobre la selección nacional, directores técnicos, dirigentes y jugadores, siempre en la percepción de los entrevistados.

Según el 25,3% de los hinchas consultados, el principal problema del fútbol argentino es la AFA, en tanto que el 24,5% respondió "la dirigencia del fútbol" y en tercer lugar "las barras bravas" (20,4%). Asimismo, ocho de cada diez entrevistados evaluó el desempeño de Julio Grondona, presidente de la AFA, como bastante o muy malo, y nueve de cada diez hinchas opinaron "don Julio" no debe continuar como presidente de la AFA.

En general, el rendimiento de los clubes se mide por la calidad de juego del equipo: en la percepción de los hinchas, las principales características de rendimiento son la calidad de juego del equipo (29%), los resultados (27%) y el trabajo en las inferiores (16%). Como matices interesantes, los de River tienden a priorizar la calidad, los de Boca prefieren ver resultados y los hinchas de Vélez creen que el rendimiento depende del trabajo en las inferiores.

Más de la mitad de los encuestados consideró que el club que mejor trabaja y que mejor organizado está es Vélez Sarsfield. Asimismo, para los hinchas, el mejor dirigente de fútbol actual es Fernando Raffaini del mismo club (23,8%), seguido por Nicolás Russo de Lanús (11,3%) y Daniel Passarella de River (10,7%).

En cuanto a las expectativas sobre el Torneo Clausura, el 54% de los entrevistados cree que los equipos con más posibilidades de ganar el Torneo Clausura son Vélez y Boca (27% cada una), por contrapartida, la mitad de las personas encuestadas opina que Boca será la decepción del Torneo, pronóstico que hasta esta fecha viene siendo acertado (hay que tener en cuenta que el estudio se realizó entre el entre el 17 y el 23 de febrero, tras la primera fecha del torneo, cuando Boca venía de perder 4-1 contra Godoy Cruz pero todavía aparecía como el gran favorito al título).

En cuanto al equipo sorpresa, el 25% de los hinchas apostó por Godoy Cruz y el 20% por Lanús. Respecto a quiénes consideran como el mejor jugador del fútbol argentino, los hinchas identificaron a Sebastián Verón (17%), Juan Manuel "El Burrito" Martínez (14,6%), Giovanni Moreno (13,5%) y Juan Román Riquelme (10,5%.

En cuanto a la recordación de sponsors oficiales, los hinchas destacaron a Iveco (80%), y luego a Gillette (7%) e YPF (4%).

En lo relativo a la Selección, los preferidos son los de siempre: Carlos Bianchi, con el 29,5%, y Marcelo Bielsa, con el 19,1%. Sergio Batista, el actual DT de la selección nacional, aparece tercero junto con Alejandro Sabella, ambos con el 9,7%.

18 comentarios:

  1. Este artículo es realmente interesante porque muestra una realidad actual en la cual todos los argentinos nos vemos ante la posibilidad de ver futbol sin tener en cuenta estratos sociales. Sin embargo, todo es positivo hasta que la situación se desvirtualiza porque se empieza a manejar esta opción con fines electoralistas. Me encanta el futbol, creo que las estadísticas serían muy altas a favor del "futbol para todos" sin embargo no creo en los excesos. Tengo la sensación que muchas veces la gente es saturada por el futbol y se tapan problemas actuales. No nos olvidemos que en la última dictadura militar se utilizó un mundial de futbol para ocultar hechos terribles que sucedían en nuestro país. A pesar que estamos en un gobierno democrático, creo que muchas tácticas políticas no cambian. Una de las funciones del Estado es la de saber educar a los ciudadanos, por eso mismo, más aún en televisión abierta, la información transmitida tiene que tender a subir el nivel cultural mostrando un poco de todo. En fin profe.. me gusto el artículo, me dejo mucho para pensar…saludos!

    Marina Prieto-Cup-

    ResponderEliminar
  2. En La Voz de hoy, Duhalde elogia a Juez y no descarta un acuerdo político con él, ya que dice tener coincidencias "en políticas de Estado" con el líder del Frente Cívico. (La tiene política de Estado de Juez será la honestidad, supongo, es lo único que no ha cambiado en su discurso en estos años?
    ¿Qué opinará Pino Solanas de las palabras de Duhalde?

    ResponderEliminar
  3. Consideró no favorable, que se emita “futbol para todos” por varias cuestiones. Una de ellas, es q a consecuencia de esto, el hincha no valla tanto a la cancha y se quede en la casa mirándolo, además, de esta manera se va perdiendo de apoco el fanatismo y la cultura de ir cada domingo a ver a su equipo a la cancha.
    Creo que esta encuesta hecha sobre Julio Grondona no deja ninguna duda de q se trata de un problema no menor del futbol argentino, pero tampoco tenemos que dejar de ver los otros problemas. Y si la mayoría de la sociedad opina eso sobre Julio hay que realizar un cambio en la dirigencia antes de que sea tarde y el futbol argentino se un dolor de ojos para los seguidores este deporte.
    En cuanto a los rendimientos de los clubes, estoy de acuerdo que la calidad de juego del equipo sea una cuestión importante, pero no hay q dejar de ver que esto funciona como una cadena, en donde, si vos realizas una buena formación desde las inferiores, vas a obtener buenos resultados. Es decir, como decía un amigo lo único que se empieza de arriba para abajo es un pozo, o sea si queremos tener rendimientos positivos en los clubes, analicemos principalmente las beses (inferiores).
    En cuanto a las expectativas sobre quiénes son los favoritos a llevarse el título, por el lado de Vélez veo una certeza más aceptable. Pero por la parte de Boca creo que va a ser una decepción como lo viene demostrando; no solo en este torneo, sino también en torneos anteriores. Ya no es más ese boca q antes un periodista decía “ Hoy Boca ganò a lo Boca”. Esto puede ser que tenga mucho que ver con lo anteriormente dicho, de que no se trabaja fuertemente en las inferiores, es una cadena que se nota con el tiempo y Boca lo está sufriendo en este momento. Igualmente no es solo ese el problema de este equipo, si no también, el problema que es un equipo más preocupado en atacar que en defender y eso le va a traer muchos tropiezos.
    En la actualidad el equipo mejor parado es el de Godoy Cruz, ya q apunto a un proyecto a largo plazo como el equipo de Lanús y All Boys, aunque no sean unos de los grandes candidatos a llevarse el titulo. A su vez, no hay que dejar de lado al equipo del cilindro, (Racin), que viene haciendo unas grandes labores a pesar de que tenga a su figura Giovanni fuera de las canchas.
    Por otra parte, aunque la encuesta realizada diga q Bianchi este gran entrenador sea el director perfecto para la selección, creo q Bielsa es el mejor posicionado para realizar esta labor siendo que lo viene demostrando en los diferentes equipo q estuvo, y no yendo mas lejos en el último mundial con la selección de chile.

    ResponderEliminar
  4. En primera instancia -a nivel nacional- el slogan debería se: el Fútbol No es Para "Todos" (FNPT) -muchos partidos se transmiten por canales de tv paga-. Aunque la intención es lo que prevalece.

    Por otra parte, poder brindarle la chance de crecer a los periodistas del proyecto FPT es estupendo, pero hay que trabajar en la calidad de las transmisiones porque la gente quiere nutrirse con comentarios del deporte. La labor de Marcelo Araujo -a mi entender- deja mucho que desear; sobretodo por cómo se dirige a su -ahora- compañero de trabajo Marcelo Benedeto. Todo el tiempo lo trata con indiferencia o le recrimina el trabajar para la "competencia". Eso no es hacer escuela o "educar" a la sociedad, hay una frase que dice: "no juzgueis o sereis juzgado". Me pregunto, ¿Se olvidó el señor Araujo que, alguna vez, trabajó para Torneos y Competencias? A la sociedad se la educa con otros valores, la humildad por sobre todas las cosas, el compañerismo y la solidaridad.

    Punto y aparte. Respecto a las "barras bravas", hoy se evidenció un nuevo hecho de violencia antes (en los alrededores del amalfitani) durante (en las tribunas populares) y después (en los alrededores del amalfitani) del partido Velez-San Lorenzo. En conclusión: encuentro suspendido a los 7´del Pt; pero lo que es peor aún, no nos olvidemos que este año se jugará la Copa América, ¿estarán dadas las condiciones necesarias para llevar a cabo un evento de semejante magnitud? por el momento, la seguridad -con todo lo que ello implica- es una materia pendiente.

    Por último, es lógico que los hinchas recuerden a Iveco como el principal sponsor. Todo el tiempo pasa el camión tocando bocina mientras se juega el partido...


    Federico Vivas - CUP - TM.

    ResponderEliminar
  5. Facundo Battaglino -Cup-21 de marzo de 2011, 19:19

    Interesante la noticia para analizar. En cuanto al programa "fútbol para todos", queda demostrado que el plan se concentra para ciudades importantes, porque en los pequeños pueblos si no se paga el cable, no se puede acceder a la visualización de los eventos. Es una medida de recaudación de votos más que un proyecto nacional que beneficie a la población.
    La situación de los clubes como instituciones sociales,siguen involucionando en varios de los sentidos; con el nuevo subsidio de la televisión los clubes no achican deudas al contrario, saben que para la sociedad es "un mal necesario" entonces se someten a gastos indiscriminados que otros dirigentes en el futuro se tienen que hacer cargo. El artífice de este negocio es Don Julio Grondona, que logró perpetuarse en el poder gracias a los beneficios que sistemáticamente le otorgo a los dirigentes de los clubes argentinos.
    Teniendo en cuenta esta perspectiva, es difícil lograr una mejoría en el deporte argentino.

    ResponderEliminar
  6. Gracias a todos por sus aportes. Marina, coincido con que el fútbol no debe tapar otros aspectos de la coyuntura. Gerardo, no creo que la televisación reste concurrencia a las cancha, porque la experiencia de ir a la misma es muy diferente a la de ver un partido por TV; coincido con vos respecto a los problemas del fútbol argentino y la situación de algunos clubes emblemáticos, en el mismo sentido en que también se expresa Facundo. Federico, acuerdo con vos en que hay que mejorar la calidad del producto y en cuanto a la importancia de una buena organización de la Copa. Saludos a todos!

    ResponderEliminar
  7. Matías Barzola
    Hay algunos datos interesante sobre el futbol para todos. En principio es para Kasi todos, ya que en algunos lugares un tanto alejados de la ciudad de Cordoba donde no llega canal 10, los partidos se tienen que ver por canal 7. Y el 7 no se ve por aire, la repetidora tantas veces anunciadas nunca se instaló, por lo tanto, el canal publico se ve solo por cable. Television Publica por cable?. Una de las tantas contradicciones de este gobierno, particularmente preocupado en cuestiones que no le cambian la vida a la gente, como ver un partido de futbol, que ademas demanda un bagón de dinero, mientras la inseguridad nos mantiene en pánico permanente, la inflacion existe, a los jubilados se les miente con aumentos miserables, etc.etc.etc.
    Despues este Gobierno que oportunamente criticó la conduccion de AFA y que la ligó al menemismo y se refería a Grondona como un personaje mafioso, termina pactando con el mismo Grondona, al que usa como aliado en su energica lucha con Clarín y demas medios opositores.
    En realidad los K son una contradicción en si mismo, solo basta recordar, cuando el fallecido ex Presidente Nestor, reconoció a Menem como el Presidente mas importante de la Argentina despues del Perón. Esto del "futbol para kasi todos", es exactamente la misma pretension de Clarin o Torneos. Tener el negocio del futbol para sacarle provecho. La unica diferencia es que si el negocio lo hace una empresa es en definitiva su escencia empresarial, ahora cuando el negocio lo hace el Estado, para aprovechamiento politico, de propaganda, sin importarle lo enormemente deficitario, es un problema. Ahora el monopolio es estatal. Lo ideal hubiera sido un Estado regulando la actividad de los privados. Ni aquella libertad de mercado de los 90 ni esta estatizacion extrema a cualquier costo.

    ResponderEliminar
  8. comparto con lo de que habría q mejorar la calidad periodística de la televisación de futbol para todos.. hay relatores q no estan a la altura de transmitir partidos q los ven practicamente todo el país. espero q con el tiempo esto mejore xq personalmente, la emoción de un partido gran parte está en un buen relato y comentarios..

    ResponderEliminar
  9. Chiambretto Claudio31 de marzo de 2011, 19:55

    Al fin los europeos nos copian en algo jeje... me parece muy bueno el articulo, y no coincido tanto con Gerardo en el tema de la concurrencia a las canchas,pienso que el hincha que iba a la cancha va a seguir llendo lo mismo, no le va a modificar mucho el hecho de que le transmitan el partido todos los fines de semanas, el hincha que va siempre a la cancha, como explico Norman va a seguir llendo por el simple hecho de que la sensación, la experiencia no es la misma, aunque ahi que reconocer que mucha gente prefiere quedarse en su casa viendo el partido tranquilo que ir a sufrirlo con todo este tema de la violencia en el fútbol.
    Yo estoy de acuerdo con lo que propone "Fútbol para todos", ya que le permite a mucha gente que nunca van a poder ir a la cancha, ya sea por problemas económicos o por el simple hecho de que se encuentra a mucha distancia, pero eso si, coincido con Nicolas en el tema de los relatores, comentaristas y noteros que a mi humilde opinión no son de los mejorcitos, será que ya nos habiamos acostumbrado a los Vignolos, Macayas Y Fabbris.
    En el tema de Grondona no quiero meterme mucho porque la verdad no entiendo. Por un lado todos lo critican y por el otro es VICEPRESIDENTE DE LA FIFA ¿acaso Blatter no se da cuenta que es tan malo? ¿está todo arreglado? ¿o es la gente la que se equivocará? la verdad no lo sé.
    Con respecto al tema de los clubes en esta si coincido con Gerardo que Velez es de lo mejorcito de nuestro fútbol, si queres tener un buen equipo debes tener una mejor cantera sino miren al River de la decada del '90, sacaba uno mejor que otro y asi le fué bien.
    Con respecto a Boca, en cierto punto es una decepción si lo mirás del punto en que gasto mucho dinero, se trajó lo mejor de cada equipo y un técnico campeón no hace mucho pero como dicen: los grandes son grandes y Boca tanto como River o cualquiera de los otros denominados "grandes" se merecen mi respeto porque por mas mal que anden tienen una historia llena de gloria que ahora no les sirve para nada, pero yo soy de los que dicen que son rachas y ya van a venir tiempos mejores.
    En cuanto a la selección para mi cin Batista no vamos a andar muy distinto de lo que andabamos con Maradona. Para mi la última selección que jugó bien fue la de Bielsa, está bien todos dirán "se volvió en la primera fase de Korea-Japón 2002" y es cierto.. pro bue, esto es fútbol no ahi nada que hacerle.

    ResponderEliminar
  10. javier alejandro carrizo31 de marzo de 2011, 20:17

    Estoy de acuerdo que la transmisión de los partidos del fútbol argentino sea gratuito para todos por que de esa manera las personas que no siguen el fútbol van a tener la oportunidad de meterse en el deporte que es lo que importa, al igual favorece a las personas que no tenían acceso a una empresa de canales privados; no creo que afecte a los clubes por que cada ves el fútbol es mas mediático y va a favorecer el simple hecho de que se transmita un partido para que la gente se asocie mas con los equipos y a la realidad del fútbol lo cual va a causar motivación al publico que no lo seguía a querer ir a un partido de fútbol.
    Se vera una competencia periodística muy grande la cual tendrán que mejorarse unos a otros y va a favorecer al publico de tener varias preferencias en cuanto su canal, relator, periodista que siga.Lo saludo profesor muy interesante el informe.

    ResponderEliminar
  11. Estoy de acuerdo con el artículo, por un lado el tema de la televisación, es muy positivo, por no se deja de lado a los hinchas que no pueden concurrir a la cancha todos los domingos, porque viven en otras provincias, o no tienen el dinero para asistir. Si bien, como dijo Claudio la gente a veces prefiere ver los partidos por television por el tema de la violencia hecho que me parece algo que deberia cambiar la cultura del pais. En cuanto a los dirigentes, mas precisamente Julio Grondona, me parece que la forma en que maneja el futbol no es de lo mejor, ya que pone mucho interes en lo economico, y deja de lado la pasion del futbol, que a mi entender se producen los hechos de violencia, que para la sociedad es un mal ejemplo. En el tema de los clubes, pasa que no se trabaja bien con las inferiores en la mayoria de los clubes, y tienen que invertir en la compra delos mismos, y se ven que por mas que gastan millone en el caso de Boca Juniors n0 esta teniendo los resultados deseados.

    ResponderEliminar
  12. Estoy de acuerdo con el articulo pero hay otros aspectos que se deben mejorar para que las transmiciones lleguen a todos los puntos del pais, lamentablemente exiten lugares al que no llegan las señales de aire o television pública, entonces si analisamos, el futbol no es para todos es de algunos, cabe recordar que el gobierno tendria que brindar mayor seguridad, educacion, y salud desde mi punto de vista.
    Saludos a todos Ramon

    ResponderEliminar
  13. El Futbol para Todos a mi entender es algo positivo como concepto, pero negativo en la práctica.
    En primer lugar porque no es tan universal como lo dice el titulo ya que en muchos lados (del interior) no se ven los partidos por TV Pública, pero bueno por algo el dicho "Dios está en todos lados, pero atiendo en Bs As".
    Mas allá de este punto, otra cosa en contra del FPT es el gasto que este implica y la falta de cifras oficiales que se dan; en un principio se estipulo en 600 millones de pesos anuales, lo cual fue un numero que asusto a muchos pero que supuestamente la publicidad lo cubriría sin mayores inconvenientes -esta de mas decir que los sponsors, mas allá de Iveco, son inexistentes y que la única pauta es la oficial- pero los números se dispararon y los anunciantes externos no aparecen; y toda esa plata sigue sin explicarse de donde sale, cuanto es realmente, cuanto es el gasto que se hace.
    El punto más controvertido en lo que es el "Futbol para Todos" y que mas me choco fue el acuerdo en su momento, como sin ningún tipo de inconvenientes se permitió terminar con el contrato AFA-TSC (hasta 2014) y el inmediato acuerdo AFA-Gobierno destacándose en la Asociación de Futbol Argentino su presidente, un personaje nefasto, mafioso y corrupto como lo es Julio Humberto Grondona. Vale aclarar que el gobierno nacional negocio esto con "Don Julio" a pesar de que este sea -a su pesar- alguien relacionado con la dictadura, quien llegó en 1979 a presidir el futbol argentino cuando los dictadores aprobaron su nombre.
    La idea de pensar un futbol gratuito y para todos es interesante y en distintos lugares se están practicando modelos para llevarse a cabo que resultan muy interesantes, pero creo yo que en este caso la Argentina y "su Futbol para Todos" no puede hacer escuela de nada.

    ResponderEliminar
  14. me parecio interesante el articulo y me parece bien que el futbol se vea gratuitamente porque no significa que la gente no va a ir a la cancha sino que la gente que aveces no puede ir a la cancha debido o por dinero o por algun asunto personal lo podra mirar por tv. y otro tema a tratar para mi muy importante es el de las barras bravas, deberian hacer algo porque no puede ser por ejemplo lo que paso entre san lorenzo y velez el otro dia que un monton de gente que pago para ir a ver un partido tenga que haber salido corriendo debido a los "barras" que estaban destruyendo la cancha... me parece un tema a tratar muy important, y me parece que grondona ya no va mas como presindente de la afa, me da la sensacion de que no esta a la altura.

    ResponderEliminar
  15. Muchas gracias por sus aportes, Alexis, Tomás, Ramón, Pablo, Javier, Claudio, Nicolás y Matías!

    ResponderEliminar
  16. Muy buena la entrada, me parece bien lo del futbol para todos, pese a que tambien lo usan para hacer propaganda politica, yo lo veo con esa finalidad
    El futbol argentino es en crisis actualmente, con una gra responsabilidad del presidente de la AFA, y algunos presidentes de los clues, me parece que necesitamos otras personas mas capacitadas para manejar el futbol argentino, habiendo tantos talento y sin poder aprovecharlos.
    Passarela es un ejemplo de como manejar un equipo grande del futbol argentino.
    FEDERICO BUCHINIZ

    ResponderEliminar
  17. No estoy de acuerdo con la implementacion del futbol como algo estatal me parece que la forma en la que se presentaba a la sociedad era bastante buena o por lo menos era ampliamente aceptada por la sociedad.
    A mi modo de ver las cosas me parece una jugada muy basica del gobierno nacional con objetivos electorales claros. Con ese dinero se podrian hacer muchas cosas mejores por el pais antes que hacer este desastre con el futbol argentino.
    Esperemos que este cambio o iniciativa sea buena y que genere un crecimiento a todos los argentinos. Nicolas Piccoli

    ResponderEliminar
  18. Gracias por tu aporte, Nicolás! De todos modos, te apunto que no coincido con vos en que la televisación privada era preferida a la estatal, tu comentario contraría la lógica ya que ahora una mayor porción del público puede acceder a esos contenidos gratis. Lo del objetivo, es otro cantar, seguramente cuando se planteó apuntaba a un rédito electoral. Saludos!

    ResponderEliminar