Discusión: las estadísticas sobre pobreza (2)

Contra las estadísticas del gobierno, pero también contra las privadas que vimos antes, Claudio Lozano, actual diputado nacional por Unidad Popular, sostiene que sus cálculos le dan 36,5% de la población en situación de pobreza (y 12% en situación de indigencia). Ese porcentaje, altísimo, resulta de que, según Lozano, la canasta familiar no baja de 10 mil pesos, dato insostenible como promedio nacional, si tenemos en cuenta que el gobierno de la ciudad de Buenos Aires (claramente un distrito que tiene una estructura de ingresos y un costo de vida bien por encima del resto del país) estimó en abril pasado una canasta de consumos mensuales de $ 8.484 para una familia propietaria de su vivienda y en $ 10.454 para el caso de quienes deben afrontar el gasto de alquiler. José María Donati, director de Estadística y Censos de la ciudad, explicó que esa canasta no se asimila a la tradicionalmente utilizada para medir la pobreza, sino que toma en cuenta un consumo promedio de la población total, entre la que tiene preponderancia la clase media. 

O sea que Lozano toma para su cálculo de la pobreza (36,5%) un costo de canasta familiar promedio del país idéntico al de una canasta de consumo con sesgo hacia la clase media del distrito porteño: repetimos y remarcamos, algo insostenible. Esto es pertinente porque, en la Argentina, para que una persona sea considerada pobre tiene que tener un ingreso por debajo del costo de la Canasta Básica Total, que incluye los alimentos y servicios considerados necesarios para vivir. La actualización del indicador se realiza a través de la evolución de los precios que componen esa canasta, y gran parte de la discusión pasa por cómo componer esa canasta para que sea representativa del consumo promedio del país, nada menos, dato que además implica actualizaciones periódicas de acuerdo a las pautas de consumo de cada época.  

Volvamos a las mediciones alternativas (o sea, no oficiales) de pobreza: la más baja la calcula el Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (cercano al oficialismo), que sitúa a la pobreza en el 13,2% de la población, y ajusta la canasta del INDEC con la información de precios que brindan algunos institutos de estadísticas provinciales. El sociólogo Artemio López, director de la consultora Equis y también ligado al kirchnerismo, estima que la pobreza ronda el 14%, en tanto que la Central de Trabajadores Argentinos dirigida por Hugo Yasky (la CTA más cercana al gobierno, a diferencia de la CTA conducida por Pablo Micheli) informó que la pobreza alcanzó en el último trimestre de 2013 a 7,7 millones de personas, es decir 18,2% de la población (y la indigencia, a 1,8 millones de personas, 4,4%). 

En cambio, para la central sindical opositora conducida por Hugo Moyano, la pobreza alcanza al 30,1%, más cercana al cálculo de consultoras y de fundaciones que a la inconsistente estimación de Lozano. En esta línea, para la Fundación Mediterránea, en el último semestre de 2013 fueron 10,8 millones (26,2%) los que quedaron por debajo de la línea de pobreza, mientras que el Centro de Investigaciones Participativas en Políticas Económicas y Sociales (Cippes) informó 12,2 millones de personas por debajo de la línea de pobreza (26,4%) y 2,8 millones en la indigencia (6,8%). En conjunto, las mediciones cercanas al gobierno oscilan alrededor de los 14 y los 18 puntos, en tanto que las lejanas (dejamos afuera la de Lozano, del mismo modo que no contemplamos la última medición del Indec, que fue de 5%) rondan entre el 25% y el 30%. 

Aun tomando por ciertas estas últimas, el resultado estaría unos 10 puntos por debajo de la estimación del Banco Mundial para fines de la década de 1990 citada en el post anterior, que superaba el 36%. Aquí es pertinente introducir un matiz: el economista actualmente ligado al FAU, Martín Lousteau, en un primer momento planteó que hoy la pobreza es cercana al 28%, superior al promedio (no al término) de la convertibilidad, que estimó en el 26%, pero luego el mismo ajustó esa comparación en una columna:  “En esos tiempos [fin del mandato de Néstor Kirchner, con el 29% de pobreza], muchos comparaban dichas estadísticas con las imperantes durante los ‘90, cuya media fue del 26%. La acusación implícita en dicho ejercicio era a todas luces injusta. Es cierto que el promedio de pobres durante la convertibilidad era menor, pero la insostenibilidad de dicha estructura económica hizo eclosión hacia fines de 2001, dejando nada menos que a casi seis de cada diez argentinos en situación de pobreza”.  Este reconocimiento es clave, dado que el país que recibió el kirchnerismo (y también el presidente interino, Eduardo Duhalde) no es el “promedio” de pobreza durante el menemismo, sino el resultante del estallido de la convertibilidad durante la Alianza, que heredó del menemismo el modelo económico.