¡Ayo, Silver!: la elección de Mendoza y la ley de (López) Murphy

La famosa la frase que pronunciaba el Llanero Solitario montado en su caballo blanco Plata cuando cabalgaba hacia el sol poniente aplica a nuestra entrada: en el post anterior, los datos que arrojó nuestro cálculo emulando a Nate Silver fueron mucho más ajustados al pronóstico que nuestra valoración como analistas. Decíamos en esa entrada que la media aritmética le daba a Cornejo una ventaja de 5 puntos, estadísticamente significativa, pero que había elementos del contexto que podían hacer pensar en una elección más reñida, como señalaban algunos estudios. Finalmente, las urnas dieron su veredicto y esa brecha del 5% estuvo más cerca que las consideraciones del análisis: Alfredo Cornejo (Cambia Mendoza) obtuvo 46,4%, Adolfo Bermejo (FPV) 39,4% y Noelia Barbeito (Izquierda) 10,4, escrutado el 98,9%; 7 puntos porcentuales. No hubo “incumbency advantage” ni otros factores que favorecieran un empate técnico entre el cambio y la continuidad.

De las encuestas que citamos en ese post, las mejores aproximaciones fueron las de la consultora Reale-Dalla Torre (Cornejo 47,61%, Bermejo 39,37% y Barbeito 9,06%), seguida por la de Elbio Rodríguez (Cornejo 45,6%, Bermejo 39,3% y Barbeito 6,2%). En cambio, el consultor Antonio Di Tommaso, quien predijo correctamente el resultado de las primarias, había arrojado un empate técnico entre Cornejo y Bermejo, con proyección favorable al segundo para la última semana previa a la elección; esto confirma la creciente dificultad para hacer pronósticos, dada la complejidad del electorado. Como en Tierra del Fuego, en Mendoza se impuso el cambio (a diferencia de lo que sucedió en las elecciones provinciales de Salta, Neuquén y, según lo que indican los datos que circulan, Santa Fe). En la provincia austral el gobernador se definirá en segunda vuelta, pero el ballotage quedó cerrado entre Roxana Bertone del FPV (42,3%) y el radical Federico Sciurano (33,1%), quienes relegaron al candidato del oficialismo gobernante en ese distrito, el Partido Social Patagónico. Gane quien gane el domingo, será cambio, no continuidad. 

El caso Mendoza también nos sirve para ilustrar lo que puede (¿podía?) salirle mal al FPV: en las primarias de ese distrito, la puja entre el PJ y el kirchnerismo duro implicó que Bermejo (el candidato derrotado ayer) tuviera que batir a Guillermo Carmona, el candidato más "K". No haber podido integrar esas listas le costó el puesto al histórico operador peronista Juan Carlos Mazzón. Trascartón, diferencias entre el gobierno mendocino y el nacional y el desdoblamiento electoral facilitaron las cosas a un amplio armado opositor, cuya columna principal es el radicalismo (con el macrismo, el massismo y otras fuerzas como socios minoritarios). A diferencia de Salta (y de las primarias de Chaco), aquí el PJ y el FPV se unificaron tardíamente, y perdieron. 

La posibilidad de ese conflicto a nivel nacional estaba larvada hasta hace pocos días, mientras se sostenía la posibilidad de una primaria entre Daniel Scioli (el candidato preferido del PJ) y Florencio Randazzo (el preferido del microclima K “duro”).  La del FPV era, como decíamos, una puja mucho más competitiva que la que se insinúa en el Frente Cambiemos (el PRO de Mauricio Macri, la UCR de Ernesto Sanz y la Coalición Cívica de Elisa Carrió), pero aún así de resultado cantado a tenor de las encuestas: todas las mediciones serias venían mostrando una clara ventaja a favor del gobernador bonaerense sobre el ministro, incluso aquellas realizadas por consultores que militaron abiertamente contra Scioli (caso Artemio López, que en diciembre de 2014 mostraba al gobernador 10 puntos por arriba de Randazzo). Encuestas más recientes confirmaban que se mantenía esa ventaja: un estudio terminado el 12 de junio por Ricardo Rouvier ubicaba a Mauricio Macri con 25,5%, a Scioli con 23,4% (ambos en situación de empate técnico) y tercero a Randazzo, con 11,9%, quien mostraba una suba y dejaba atrás a Massa (10,1%), pero aun así quedaba a casi 12 puntos de Scioli. En tanto, medido por espacio, el FPV lideraba con 35,3% contra 31,9% de Cambiemos (PRO+UCR+CC). En ese marco, la definición de una lista única en el FPV apunta claramente a tomar ventaja ya en las PASO, para ubicar primero al candidato del oficialismo (sin dividir votos con uno más débil) y tratar de cerrar la carrera presidencial en la primera vuelta de octubre, sin ballotage. Por ello, siendo consistentes al concepto del FPV (Frente para la Victoria), el candidato del oficialismo que sigue en carrera es el que más mide; el kirchnerismo no tiene vocación de minoría testimonial. 

En la misma línea, una encuesta de consultora Aresco focalizada en la provincia de Buenos Aires (distrito cuyo peso nacional es del 38%, y por ello decisivo) revelaba que Daniel Scioli se imponía holgadamente a Florencio Randazzo en las PASO del FPV y que juntos podían llevar la colecta del kirchnerismo al 47,5% de los votos en la instancia de agosto. La diferencia entre uno y otro era grande: Scioli con 31,1% de intención de voto y Randazzo 16,4%, lo cual le aseguraba el pase a octubre al gobernador bonaerense. A modo de conclusión, el consultor Enrique Zuleta Puceiro evaluó, apenas horas antes de que se definiera la fórmula Scioli-Zannini, que la candidatura de Scioli en el FPV estaba afirmada: “la campaña de Randazzo ha dejado de ser un experimento, pero no es tampoco un alternativa política, es bastante poco inteligente jugar una figura como la de Randazzo, en una interna que ya perdió sentido”. Así, primó el pragmatismo, la voluntad de ganar y el clima de opinión, contra el voluntarismo, el pensamiento desiderativo y el microclima.