Por otro lado, Ricardo López Murphy es un ex ministro de la fallida presidencia de Fernando de la Rúa que fundó el partido Recrear, con el cual en la elección presidencial de 2003 llegó a obtener 3.142.848 votos, un 16,35%, ubicándose tercero (por detrás de Carlos Menem, con algo más del 24%, y Néstor Kirchner, con algo más del 22%). Como se sabe, ante una derrota segura que auguraban todas las encuestas, Menem desistió de competir en la segunda vuelta de esos comicios, lo cual consagró a Kirchner presidente. En lo que respecta a López Murphy, después de esa auspiciosa performance (un tercer puesto y más de 3 millones de votos no es un capital político menor), podríamos decir que todo le salió mal, como en aquella ley: en 2007, su caudal como candidato presidencial se licuó hasta 265.000 votos, y al año siguiente perdió el manejo del partido a manos del ministro de Desarrollo Social porteño Esteban Bullrich, su ex compañero de fórmula en 2007, luego de comicios internos en los que el ex ministro denunció múltiples irregularidades: "Si avalo una cosa así [denuncia de urnas falsas, supuesta falsificación de firmas de candidatos, delegados cuestionados judicialmente] no puedo volver a hablar más en mi vida sobre la necesidad de una reforma política para alcanzar la transparencia. Todo lo que le censuramos al kirchnerismo fue hecho acá", se lamentó López Murphy.
De la combinación de la ley de Murphy y del destino de López Murphy obtenemos un nuevo axioma: “en política y elecciones, si algo puede salir mal, saldrá mal”. En este momento de la campaña, sería obvio aplicar estas leyes a Sergio Massa, de cuya crisis venimos hablando largamente en este blog. Por ello, evitaremos la obviedad y aplicaremos la ley de (López) Murphy no al tigrense, sino a Mauricio Macri, en cuyo espacio, el PRO, milita hoy el “apropiador” de Recrear, Esteban Bullrich. Luego, en sucesivas entradas, haremos lo propio con el FPV y el Frente Renovador. ¿Qué puede salirle mal a Macri en su carrera presidencial? Veamos...
Este domingo hay elecciones de gobernador en Santa Fe. Las primarias ubicaron como candidato más votado a Miguel del Sel del PRO, con alrededor del 32% de los votos. Muy cerca se ubicó la alianza entre el socialismo y el radicalismo, frente dentro del cual Miguel Lifschitz se impuso a Mario Barletta. Si bien es una incógnita saber si los votos del precandidato radical derrotado se sumarán linealmente a los del socialista triunfante, el acumulado de ambos quedó apenas unos 3 mil votos detrás de Del Sel. De todos modos, como los comicios quedaron ciertamente sospechados por la lentitud del escrutinio y serias improlijidades en el proceso de manejo de datos, pos-primarias quedó instalada la sensación de que este turno electoral sería favorable al PRO, después de que en el anterior Del Sel casi lograra el triunfo. Y de hecho, hay sondeos y encuestas que anticipan un triunfo del PRO este domingo. Sin embargo, según un estudio de la consultora Nueva Comunicación, de César Mansilla, Lifschitz lograría el 30,8%; Del Sel el 28,9% y Omar Perotti, del FpV, el 25,4%. Luego aparece Oscar “Cachi” Martínez, el candidato de Sergio Massa, con el 6%, y Octavio Crivaro, del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), con el 1,4%. Hay un 3% que dice que no va a votar a ninguno; un 4% está indeciso y menos del 1% afirma que votará en blanco. La encuesta se basó en entrevistas domiciliarias (no telefónicas) a 1.960 personas en Reconquista, Avellaneda, Rafaela, Sunchales, Santa Fe capital, Gálvez, Esperanza, Rosario, Villa Gobernador Gálvez, Carcarañá, Las Parejas, Venado Tuerto y Firmat.
¿Se dará la ley de (López) Murphy y perjudicará al PRO en los comicios de este domingo, con un impacto potencial en la carrera presidencial de Mauricio Macri? ¿Una eventual derrota de Del Sel no afectará las chances presidenciales del líder del PRO? ¿O la ley se dará al revés y perjudicará a los rivales de Macri en la presidencia, es decir, principalmente a los candidatos del FPV y a Sergio Massa? Como planteamos, hay consultoras que siguen diagnosticando que el candidato del PRO mantiene ventaja; otras, en cambio, afirman que Perotti está en ascenso y tiene chances de disputar el primer lugar (sería un batacazo). En rigor, la encuesta de Mansilla lo que arroja es un empate técnico entre Lifschitz y Del Sel, con lo cual podría ganar cualquiera de los dos (Perotti no está tan lejos, pero tendría menos chances; tampoco puede descartarse, por otra parte, un voto oculto o "vergonzante" en favor de Del Sel). El domingo veremos cómo juega la ley de (López) Murphy en esta ocasión.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar5) Analizaré esta nota basada en los estudios de opinión pública los cuales son técnicas estructuradas, instrumentos de aplicación uniforme que siguen un orden y un flujo de preguntas que es aplicado por igual a todos los entrevistados. Al final de la nota se escribe la realización de encuestas domiciliarias para conocer la opinión de 1.960 votantes lo que significa que el entrevistador pudo establecer un vínculo más directo con el entrevistado, las encuestas domiciliarias son más fiables por ser más detalladas es una muy buena técnica para realizar en épocas de elecciones ya que se conoce mejor que piensan los electores pero son caras de realizar y lentas. La consultora Nueva Comunicación seleccionó una muestra definida como cualquier subconjunto de la población que estamos estudiando. Realizó una muestra probabilística por conglomerados ya que se han seleccionado 14 distritos de la provincia. Debido a esto se realiza una inferencia estadística diciendo que Lifschitz sería puntero y complicaría a Del Sel en segundo puesto.
ResponderEliminar5) Recordando el concepto que describió Giuliordi y que además mencioné anteriormente en el parcial: La estadística es "una técnica o método que se utiliza para recopilar, organizar, presentar, analizar e interpretar la información numérica, con la finalidad de extraer conclusiones útiles y servir al análisis de un cierto conjunto a partir del conocimiento de una parte del mismo. Esta parte del mismo, es definido como muestra. La muestra es cualquier subconjunto de la población seleccionado para someter al estudio. Una muestra es considerada representativa cuando posee las mismas características que la población que la procede (y eso sirve para sacar conclusiones aplicables a toda la población). Suponiendo que la muestra que ha seleccionado la encuestadora y mediante la cual se entrevistó a a 1.960 votantes de diferentes localidades de esa Provincia se haya realizado de manera aleatoria, por lo que seleccionó de tal manera que todos los elementos de la población que la componen tuvieron idénticas oportunidades o probabilidades de ser seleccionados para integrarla, habrá que tener en cuenta un concepto no menos importante que es el error muestral. Éste último es un concepto de suma importancia que se aplica a una encuesta o una muestra y denota que siempre hay un margen de error estadístico variable (mayor o menor a determinados requisitos). Es un concepto técnico - estadístico que resulta del hecho de que no se realizó un relevamiento de toda la población, sino que se ha tomado una muestra de la misma (aunque significativa).
ResponderEliminarExplicado el marco teórico es que no podemos dejar de lado la cercanía de los números que denotan las encuestas. Los mismos, relevados por "Nueva Comunicación", de César Mansilla, indican los siguientes porcentajes: Lifschitz lograría el 30,8%; Del Sel el 28,9% y Omar Perotti, del FpV, el 25,4%. Luego aparece Oscar “Cachi” Martínez, el candidato de Sergio Massa, con el 6%, y Octavio Crivaro, del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), con el 1,4%. Hay un 3% que dice que no va a votar a ninguno; un 4% está indeciso y menos del 1% afirma que votará en blanco. Los números son bastantes parejos por lo que se podría resumir bajo el concepto de "empate técnico". Si bien no se proporciona información sobre el error muestral, la diferencia entre el primero y el segundo es de 1,99 puntos, mientras que entre Del Sel y Perotti la diferencia es de 3,05 puntos a favor del candidato del PRO. Suponiendo que el error muestral es (+ -) 3 puntos, considerando a éste como los valores normales donde se sitúa el error muestral, se siguen denotando entre los 3 precandidatos a gobernadores por Santa Fe valores muy cercanos.
Habrá que esperar los resultados finales una vez que terminen de escrutarse la totalidad de las mesas pero se trata en esta instancia de una elección reñida donde la misma está dividida casi en 3 partes iguales del electorado.
Tras la leve ventaja en las primarias santafesinas (tras un reclamo incluido), el PRO con Del Sel a la cabeza se sentía ganador en los comicios por la gobernación de Santa Fe. No obstante, el fantasma del fraude electoral de las PASO lo persiguió también en la última elección pero, según parece, la ley de Murphy esta vez se hizo presente y todo lo que podía salir mal…. Salió mal.
ResponderEliminarEl candidato socialista Lifschitz obtuvo un 0,11% de diferencia a su favor (alrededor de 2128 votos) para ganar sobre Del Sel y un 1,44% (26196 votos) sobre el kirchnerista Perotti. Una elección reñida como pocas.
Ahora bien, ¿Qué motivo podría explicar la diferencia de resultados con respecto a las PASO? Tratemos de no caer en las teorías conspirativas del fraude (que nunca deben de ser descartadas), y veamos cómo estaban parados los candidatos en las PASO y cómo resultaron en la elección definitiva:
Del Sel (PRO) 536.480 votos (PASO) // 556.224 (FINAL GOBERNADOR)
Lifschitz (FPCS) 533.087 votos (PASO)// 558.352 (FINAL GOBERNADOR)
Perotti (FPV) 365.239 votos (PASO)// 532.156 (FINAL GOBERNADOR)
Oscar Martínez (FR) 131.313 votos (PASO)// 66.962 (FINAL GOBERNADOR)
Octavio Crivaro (FIT) 39.040 votos (PASO)// 42.394 (FINAL GOBERNADOR)
Omar Palma (CEP) 29.353 votos (PASO)// QUEDA AFUERA
Alejandro Parlante (FSP) 23.821 votos (PASO)// QUEDA AFUERA
Raul Castels (MIJD) 14.395 votos (PASO)// QUEDA AFUERA
Podemos ver que luego de las PASO, hubo una reconfiguración del tablero de los candidatos. La salida de varios jugadores en la elección, cambió pero no significativamente. Los dos partidos que estaban en la cima de los comicios, siguieron estando en la misma posición pero invertidos y con una leve diferencia de uno sobre el otro en ambos casos. El cambio más rotundo fue el aumento sustancial del caudal electoral de Perotti, que a pesar de seguir quedando como segundo escolta, se acercó muchísimo a la cima electoral.
Volviendo a los motivos de la diferencia de resultados entre las primarias y las elecciones definitivas (otra vez, dejando de lado la hipótesis del fraude), podemos decir que esto puede suceder por un simple motivo: la covarianza.
La covarianza plantea que las variables en una estadística (ya sea una encuesta o elección) están relacionadas y son interdependientes. Esto significa que cuando una sube, la otra baja; cuando un candidato aumenta sus votantes, le están disminuyendo los de otro.
De esta forma, con la salida de varios partidos por no llegar al piso electoral y con un panorama proveniente de las primarias, los votos que dejaron de estar en estos candidatos que quedaron afuera, se repartieron en los que quedaron. De esta forma, los partidos que lograron captar mayor cantidad de estos votos “perdidos” en eliminatorias, fueron los que mejor quedaron parados.
Tal vez el PRO, encontró su techo. Tal vez, las otras propuestas fueron más contundentes o la del PRO incompatible con los “desterrados” primariamente. Lo cierto es que la elección fue muy pareja y está claro que el perdedor que más ganó fue Perotti quien redujo la brecha notablemente y demostró que el FPV siempre es fuerte.
Fuentes: http://elecciones.santafe.gov.ar/
https://tribunalelectoral.santafe.gov.ar/PortalTribunalElectoral/resultadosPrima2015.php
http://www.politicargentina.com/notas/201504/5335-radiografia-de-las-elecciones-en-santa-fe.html
(Respuesta 5)
Otra vez sopa: deja vú político en Santa Fe
ResponderEliminarLa historia del PRO en Santa Fe pareciera estar condenada a finales ajustados, a peleas voto a voto entre los "socialistas" y los muchachos del "PRO".
En estadística hay que observar las regularidades en el comportamiento, en condiciones constantes, para encontrar una magnitud que nos permita describir, expresar eso que vemos que pasa continuamente: y en Santa Fe el socialismo es una regularidad. La pelea voto a voto se estaría volviendo una regularidad.
Santa Fe es una provincia que tiene una historia política relacionada al Socialismo (Desde 1986 que gobierna el socialismo en esa provincia), por tanto es digno cuestionarse si no hay una tendencia, una regularidad en la forma de votar del santafesino. ¿Mejor malo conocido que malo por conocer?
Detras de la elección de un candidato A o un candidato B hay un sujeto, que construye la decisión de voto en base a sus relaciones sociales (por tanto que un sujeto A vote al candidato S también puede significar que su circulo cercano de relaciones sociales e interpersonales podría votar potencialmente al candidato S).
La historia del socialismo es importante porque perfila, ordena, y marca una tendencia de dónde viene la tradición partidaria en Santa Fe y hacia dónde va. ¿ La pelea voto a voto con Del Sel marca un cambio paulatino hacia nuevos horizontes políticos? Es una pregunta que desde la estadística deberíamos mirar, pues se abandona una tradición de años, para sumergirse en una nueva forma de hacer política.
Evidentemente esta inferencia estadística (a partir de la muestra se tomaron decisiones sobre un todo) estuvo cerca de lo que sucedió en las elecciones del domingo, ¿Por qué? Básicamente porque un subgrupo cualquiera extraído al azar de un grupo más grande tiende a representar las características de este ultimo. Por ello es que los números que arrojó la encuesta estuvieron tan cercanos a la realidad.
Ahora bien, habría que preguntarse (desde el socialismo como una preocupación y desde el PRO como una potencial ventaja) hacia dónde están cambiando las tradiciones de los votantes en Santa Fe. ¿Para qué o por qué? Porque bajo esa respuesta se esconde el perfil político que tiene que tener el próximo candidato en Santa Fe, para que no vuelva a suceder una pelea voto a voto sino que se ofrezca lo que quieren, lo que esperan los santafesinos... es cuestión de invertir en encuestas para obtener mejores resultados a largo plazos. Comprender el perfil político del votante, las tradiciones para que no sea "otra vez sopa".
Catalina Bonacossa. (Respuesta 5)
Luego del triunfo de Miguel del Sel en las elecciones primarias para gobernador en Santa Fe, el PRO esperaba consagrarse ganador en esta provincia. Incluso sondeos y encuestas anticipaban el triunfo de este partido. Pero el estudio de la consultora Nueva Comunicación, de César Mansilla, fue el que único que pronosticó otros resultados y parece ser que fueron los más acertados. El estudio realizado fue una encuesta, un relevamiento que abarca solo una parte del universo bajo estudio, denominada muestra. De esta manera, se seleccionó una muestra de la población de Santa Fe y se realizó una medición cuantitativa. Los resultados de la encuesta fueron datos cuantitativos que arrojaron respuestas numéricas, en este caso el posible porcentaje de votos para cada candidato. Según este estudio, Lifschitz lograría el primer puesto con el 30,8% de los votos, Del Sel el segundo con el 28,9% y Perotti el tercer lugar con el 25,4%. Analizando los dos primeros porcentajes, se puede decir que no hay diferencias estadísticamente significativas en los datos. La diferencia entre Lifschitz y Del Sel es muy pequeña como para ser significativa. También se debe considerar el error muestral, que es la diferencia entre los resultados de la muestra y la población. El margen de error proporciona información para estimar si una diferencia entre dos porcentajes es estadísticamente significativa o no lo es. Si la diferencia se mueve dentro del margen de error, no es significativa; solo se consideran significativas las diferencias que son mayores al error muestral. Si bien en este caso no se sabe cuál es, el margen de error usualmente es de +-3. Por lo que la diferencia entre Lifschitz y Del Sel no es estadísticamente significativa sino que se trata de un empate técnico y cualquiera de los dos candidatos podría ser el ganador.
ResponderEliminarLuego de las elecciones definitivas en Santa Fe, si bien todavía no están los resultados finales, podría decirse que la Ley de Murphy jugó en contra de Del Sel, perjudicando así a Macri y al PRO; ya que se prevee el triunfo de Lifschitz, aunque solo por una mínima diferencia.
Cerca, Rosario siempre estuvo cerca… Y el Socialismo, más todavía.
ResponderEliminarLa consultora Nueva Comunicación, de César Mansilla, obtuvo resultados estadísticos que más allá de basarse en muestras, como la que realizó mediante la encuesta a 1.960 votantes de diferentes localidades de esa Provincia, se basó en Parámetros. Uno de los principales lineamientos, y considero el más importante, es el carácter ideológico o cualitativo que cumple el socialismo en esta elección, sobre el numérico o cuantitativo del macrismo; es entender que estás PASO para gobernador se direccionan mas allá de las profecías de la consultora que eran un hecho. Esta aseveración se debe a que más allá de la Ley de Murphy aplicada al Macrismo, se funda en una concepción de íntima relación del Socialismo con la provincia santafesina y allí aparece Miguel Liftchitz como principal candidato. A su vez, más allá de la cuantificación obtenida, en términos de Pope, se realizó una inferencia estadística. Dicho concepto alude a tomar una decisión sobre la población entera con base en las características de un subgrupo o muestra y tales resultados electorales coincidieron con los estadísticos de la muestra; es decir que se ve reflejada en los resultados de las PASO, al dar en la tecla con las votaciones. Si bien los porcentajes varían, los precandidatos se ubican en el mismo orden que establecía la consultora en donde Lifschitz lograría el 30,8%; Del Sel el 28,9% y Omar Perotti, del FpV, el 25,4%, Oscar Martínez, el candidato Massista, con el 6%, y Octavio Crivaro, del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), con el 1,4%. Además, la consultora cumplió en su análisis con el concepto de regularidad estadística, ya que mediante una muestra aleatoria, o un subgrupo extraído al azar de un grupo más grande tiende a presentar las mismas características que ese. Es decir, que la encuesta realizada a la muestra de 1960 votantes de las diferentes localidades representó a la totalidad de la población santafecina (3,369 millones de habitantes). De igual modo, habrá que esperar la incidencia de estas elecciones, en el conteo definitivo para proclamar así un parámetro o contradecir una Ley de Murphy…