Una
encuesta posterior de Poliarquía (sobre la base de 1.000 casos relevados de
manera telefónica de todo el país) levantaba las acciones de Carrió en un
escenario de eventual elecciones internas al interior del espacio Unen: Binner alcanzaba
26%, al igual que Cobos, y Carrió 21%, en tanto que en elecciones generales la
grilla ubicaba a Binner con 9 puntos, a Cobos con 8 puntos y a Carrió con 6
puntos; el mismo escenario de elección general era liderado por Massa con 25%, seguido
de cerca por Scioli con 21% y en tercer término Macri, con 16%.
Ese
escenario coincide con las proyecciones anticipadas por el sciolismo de un
progresivo achicamiento de la brecha con Massa. El estudio de Poliarquía
también le daba otra buena noticia al gobernador bonaerense, al proyectar que
en elecciones primarias del pan-oficialismo Scioli sacaría 48%, Randazzo 16%, Aníbal Fernández 10%, al igual que Capitanich,
y Urribarri un 6%. Esto reforzaría la apuesta sciolista a “heredar” el
kirchnerismo, el cual conserva un núcleo duro de votantes que, según diversos
analistas, oscila entre el 25% y el 33% del electorado.
Otro
sondeo reciente, realizado por la firma Aresco de Julio Aurelio, acorta aún más
la distancia entre Massa y Scioli: según ese estudio, el tigrense lidera con
29,8%, seguido por Scioli con 27,8%. De acuerdo al informe (que midió
preferencias en la provincia de Buenos Aires entre el 9 y 10 de Abril, sobre
una muestra de 2.007 casos mediante cuestionarios presenciales) entre el 31 de
marzo y el 10 de abril Scioli subió 5,9% gracias al lanzamiento del plan de
emergencia en seguridad. “En la encuesta
se evidencia la diferencia entre antes y después de presentar el plan de
emergencia de seguridad, que le permitió a Scioli recuperar la imagen al nivel
de 2013. Hasta el 31 de marzo, el conflicto docente y la inseguridad lo habían
hecho bajar, luego se recuperó. Como la encuesta es en la provincia de Buenos
Aires el resto de los candidatos poco varió en este tiempo", afirmó Federico
Aurelio, director de Aresco. El sciolismo se mostró eufórico con los datos
proporcionados por su asesor, evaluando que levantaba las acciones de Scioli
frente a Massa entre la “liga de gobernadores”, que merced a los buenos oficios
de Juan Carlos Mazzón venía tomado cierta distancia respecto a las movidas
expansivas y cooptativas del tigrense. Según Aresco, tercero se ubicaba Mauricio
Macri, cayendo del 13,2% al 11%. Asimismo, en el período comprendido entre el
31 de marzo y el jueves 10 de abril, la imagen de gestión del gobierno de
Scioli pasó de 48,3% a 53,3%, mientras que la de Sergio Massa (hoy sin
responsabilidades ejecutivas) descendió 3,5%.
Más
allá de sus matices, las últimas encuestas de Poliarquía y Aresco coinciden en el orden de las
candidaturas: Massa, luego Scioli, y Macri tercero. Dentro del frente entre radicales, socialistas y aliados, Hermes Binner, Julio Cobos y Elisa Carrió se disputan las
preferencias de ese espacio. Para Poliarquía, lo lidera Binner,
con el 9%, seguido por Cobos (8%) y Carrió (6%). Para Aresco, la situación es
de empate técnico: Binner con 5,6%, Cobos con 5,4% y Carrió con el 5%. En
ninguno de los escenarios aparece “Pino” Solanas, de Proyecto Sur; en cambio, ambas
consultoras ubican en una posición expectante al dirigente de izquierda Jorge
Altamira (4% según Poliarquía y el 3,5% según Aresco), si bien esos guarismos
no son muy distintos al margen de error promedio. Otro elemento en el que
coinciden estos sondeos, e incluso los anteriores citados, es en plantear que
la pelea mayor, por ahora, se da entre dirigentes del espacio PJ que orbita
alrededor del kirchnerismo y el PJ disidente (Scioli y Massa); Macri, del PRO,
aparece en tercer término, en tanto que el espacio del panradicalismo, socialismo y aliados (UNEN) queda relegado a
disputar el tercer puesto con Macri, justo en medio de una creciente discusión
interna en ese espacio respecto a si el frente debe abrirse o no para incluir
al PRO y reforzar así una propuesta de “coalición ganadora mínima”.
Aparicio Ana 5to año.
ResponderEliminarEl articulo “imagen e intención de voto” trata sobre la intención de voto del electorado para la candidatura presidencial para el 2015. Realiza una comparación entre los principales candidatos, cual es el porcentaje de votos que hay para cada uno de ellos en dos muestras tomadas por dos empresas distintas, y compara ambos resultados en dos periodos de tiempo distintos.
En la primer empresa consultora, Poliarquía, los resultados obtenidos fueron muy positivos para Massa, quien lideraba el escenario de elección con un 25% de preferencia, seguido por Scioli con un 21% de intención de voto.
Sin embargo, considero que la encuesta realizada por esta empresa no es representativa, por diversas razones. Esto significa que las propiedades de la muestra no se pueden extrapolar a las de la población total, ósea que los resultados no serán parecidos a los que se alcanzarían de hacer la encuesta a toda la población.
En primera medida, al realizar una encuesta telefónica, se está excluyendo a todas aquellas personas que no cuentan con teléfono fijo. Actualmente, gran parte de la población no cuenta con líneas telefónicas fijas, ya sea por cuestiones geográficas, sociales o demográficas; o por que cuentan con teléfonos celulares que han reemplazado al teléfono fijo. Debido a esto, la muestra que se ha tomado no es aleatoria para toda la población argentina.
En segunda medida, para realizar la encuesta, la empresa tomo una muestra de mil personas. Teniendo en cuenta que la población argentina asciende a más de 40 millones de personas según el último censo nacional (realizado en 2010), el estudio solo tuvo en cuenta el 0,0025% de la población. El numero muestral en este caso es muy bajo, y extrapolar los resultados obtenidos a partir de dicha muestra a la población total no sería apropiado.
En el caso de la segunda consultora, Aresco de Julio Aurelio, podemos observar resultados similares a los anteriores: Massa lidera la preferencia de votos, con un 29,8%; seguido por Scioli con un 27,8%. Sin embargo, en este caso la muestra poblacional que se tomo para realizar el estudio estuvo mucho mejor definida. En este caso, se tomaron 2007 casos en la provincia de buenos aires (teniendo en cuenta que la población total de Bs As asciende a 15.600.000 habitantes según el censo de 2010, el número de individuos muestreados representa al 0,13% de la población bonaerense).
Al mismo tiempo, podemos observar que esta segunda consultora realizo muestreos en dos periodos de tiempo diferentes. Esto puede ser algo muy útil para ir evaluando el accionar de los candidatos, y de esta forma ir redireccionando sus campañas. Al censar a la población luego de que Scioli lanzara un plan de emergencia en seguridad, es evidente como la opinión de la gente cambio frente a este hecho: un 4,3% de la población que estaba indecisa y no sabía a quién votar tomo partido por Scioli. Con este porcentaje sumado a pequeños cambios porcentuales perdidos de los otros candidatos, la intención de voto por Scioli ascendió casi 6% en solo 10 días. Aunque los resultados generales de ambas empresas muestran la misma tendencia (Scioli, seguido por Massa y finalmente Macri), no consideramos representativos de la voluntad popular a los obtenidos por la empresa Poliarquía.
Gracias Ana por tu aporte... un par de correcciones: decís "teniendo en cuenta que la población argentina asciende a más de 40 millones de personas según el último censo nacional (realizado en 2010)... " al ser estudios electorales, el universo poblacional de referencia no es el total de habitantes, sino el total de electores (unos 30 millones, de hecho este mismo ejemplo lo vimos en clase). Otro punto que vimos en clase y sobre el que quiero ser categórico: desterrá de tu mente la idea de que las muestras son algo así como X porcentajes de referencia sobre el total de la población, es una idea errónea (en la que caés cuando escribís que el estudio no es representativo porque "solo tuvo en cuenta el 0,0025% de la población. El numero muestral en este caso es muy bajo, y extrapolar los resultados obtenidos a partir de dicha muestra a la población total no sería apropiado". Nada que ver, la clave son los dos principios de la encuesta por muestreo, y el % que la muestra tome dentro de la población es irrelevante. Saludos!
ResponderEliminar