¿Coronavirus mata grieta?: un repaso de las encuestas nacionales más recientes (3)

Cerrábamos el posteo anterior citando una encuesta de D'Alessio/IROL-Berensztein que detectaba una suba de 10 puntos porcentuales (de 51% a 61%) en la imagen positiva del gobierno de Alberto Fernández, en el marco de la gestión del tema coronavirus. Asimismo, según ese estudio, la coyuntura generó expectativas políticas de mayor unidad: el 68% cree que la crisis ocasionada por el coronavirus le permitirá al presidente llevar adelante una "unidad nacional" desde la política. En la misma línea, el "issue" coronavirus favoreció el acercamiento entre oficialismo y oposición. El jefe de gobierno Horacio Rodríguez Larreta, visible en la coordinación de medidas con el gobierno nacional, resultó beneficiado en términos de imagen positiva, que subió desde el 45% en febrero hasta el 52% en marzo, pese a la gran cantidad de casos de coronavirus registrados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). Por otra parte, la consultora Management & Fit relevó la aprobación del gobierno nacional: 65,2% la aprueba mucho y 26,5% la aprueba algo, sumando una aprobación total de casi 92%. La desaprobación total es de apenas 5,5%, con 1,6% de ns/nc (ver gráfico arriba; click para agrandar). Con esa contundencia, la aprobación atraviesa todos los sexos, segmentos etarios y niveles socieconómicos (NSE), con picos de "aprueba mucho" entre las mujeres (68,4%), menores de 40 años (65,6%) y NSE bajo (73,4%). 

La cifra de aprobación es aún más apabullante que la que arrojaba el estudio de Analogías que repasamos en la primera entrada de esta serie: 79,2%, vs apenas 8,4% de desaprobación y 12,4% de ns/nc. Para tener una referencia comparativa, la consultora Aresco relevó la opinión de 2.108 electores de Capital Federal y Gran Buenos Aires: la aprobación del gobierno en esa medición fue del 90,4%, con apenas casi 9% de críticos. En la variable imagen, M&F detecta una suba intermensual de 11,3 pp (las mediciones son semanales), similar al ascenso de 10 pp que veíamos en el estudio de D´Alessio/IROL-Berensztein. Eso ubica a la calificación de gestión en el pico desde que comenzó el mandato de Alberto Fernández; el pico anterior había sido a fines de diciembre de 2019, con 53,5% (ver gráfico arriba; click para agrandar). Con todo, la calificación favorable en este caso es menor a las que veíamos en D`Alessio/IROL-Berensztein (61%), Analogías (78,2%) CB Consultora (61,5%) y Circuitos (57,5%) en posteos anteriores. Otras de las consultoras que relevaron la imagen fueron Poliarquía y Opinaia. La primera se basó en una muestra nacional de 2.180 casos y arrojó que el 64% tiene una opinión positiva de la gestión de Alberto Fernández, 20% la califica como regular y sólo el 13% opina negativamente. Según Opinaia, en tanto, la imagen de gestión creció y es vista de manera positiva por el 72%. Si hacemos un promedio con estas 7 mediciones de la variable imagen, la positiva queda en 64,2%, casi 16 pp por encima del caudal obtenido por el Frente de Todos en octubre de 2019. Respecto al timing de manejo del tema coronavirus, según la encuesta de M&F casi 62% cree que actuó a tiempo y 21,3% que actuó cuando pudo; casi 15% cree que actuó tardíamente y 2,4% ns/nc (ver gráfico abajo; click para agrandar). 

Como anticipamos en su momento, el gobierno capitaliza la percepción de que manejó la situación mejor que los gobiernos de otros países: casi el 68% se identifica con esa posición, un 21,2% cree que lo manejó igual y apenas 5,1% que lo manejó peor; casi 6% ns/nc (ver gráfico abajo; click para agrandar). Así, en tres variables claves (aprobación, timing y manejo del tema comparado con otros gobiernos), la respuesta más favorable al oficialismo supera el umbral del 60%, con una media de 65% en la primer variable, un piso de casi 62% en la segunda y un techo de casi 68% en la tercera, entre más de 12 pp y más de 20 pp por encima del caudal obtenido por el Frente de Todos el 27-O. Finalmente, si hacemos un promedio de la aprobación tomando los datos de dos mediciones de esa variable (Analogías y M&F), resulta en 85,4%. 

¿Coronavirus mata grieta?: un repaso de las encuestas nacionales más recientes (2)

Cerramos el posteo anterior citando una encuesta nacional de la consultora Circuitos según la cual la imagen positiva del presidente alcanza 57,5% (9,26 puntos porcentuales por encima del caudal obtenido el 27-O), una negativa del 11,1% y una regular del 25%. En ese estudio, la valoración positiva es menor que la reportada por Analogías (78,2%) y CB Consultora (61,5%, aunque en este último caso la diferencia no resulta estadísticamente significativa), también citadas en la entrada previa. Sin embargo, los indicadores de Circuitos se acercan a los anteriores al indagar la calificación de la acción del gobierno respecto a la crisis global del coronavirus: 70,5% de positiva, vs casi 17% de regular, casi 4% de mala y 2,2% de muy mala (6,1% de negatividad total); casi 7% no sabe (ver gráfico arriba; click para agrandar).  

Asimismo, un estudio online de la consultora Oh panel sobre una muestra de 700 casos en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) y en el interior entre el 18 y el 23 de marzo arroja que un 89% aprueba la actuación del gobierno nacional ante la crisis (58% la considera muy adecuada y 31% adecuada), vs apenas 8% que la ve poco o nada adecuada; 3% ns/nc. En la misma línea, el 80% cree que el gobierno reaccionó rápido o justo ante la crisis, mientras que apenas 17% ve una reacción lenta; 3% ns/nc (ver gráfico arriba; click para agrandar). En la encuesta de Clivajes que citamos recientemente, el timing del gobierno es calificado de manera favorable por 85%, lo que en conjunto confirma lo que planteamos como hipótesis en una entrada reciente: el gobierno capitaliza su reacción ante la coyuntura. 

Cuando pasamos a los indicadores relevados por la consultora D`Alessio Irol-Berensztein entre el 24 y el 25 de marzo sobre una muestra (no probabilística) contactada online, el 74% dice que la reacción del gobierno fue adecuada y oportuna, un 23% que fue adecuada pero tardía y apenas 2% que fue exagerada; 1% ns/nc. Entre los votantes del Frente de Todos, el 100% la ve adecuada con sus dos matices, mientras que entre los de Juntos por el Cambio el 55% la ve adecuada y oportuna y el 40% la ve adecuada pero tardía; de todos modos, el dato, en la línea de otros que venimos repasando, muestra que incluso entre los electores que se inclinaron por la fórmula Macri-Pichetto el 27-O hay acompañamiento a la acción del actual gobierno en esta materia. Lo mismo se detecta entre los electores que votaron a fuerzas minoritarias: 58% califica como adecuado y oportuno el timing del gobierno, 32% como adecuado pero tardío y apenas 4% como exagerado (ver gráfico arriba; click para agrandar). 

Finalmente, el mismo estudio arroja una suba de la imagen positiva del gobierno de Alberto Fernández: pasa del 51% en febrero al 61% en marzo, una suba de 10 pp. Así, se ubica casi 13 pp por encima del resultado obtenido el 27-O (48,24%). La negativa cae de 43% a 30%, lo cual implica una transferencia de casi 80% de la opinión desfavorable a la favorable; otros 3 pp se transfieren al ns/nc (ver gráfico arriba; click para agrandar). En síntesis, si hacemos un promedio entre todas las encuestas que califican la imagen del gobierno de Alberto Fernández frente a la coyuntura (Analogías, CB Consultora, Circuitos y D´Alessio IROL/Berensztein), resulta en un número emblemático: 67,8% de acompañamiento favorable. 

¿Coronavirus mata grieta?: un repaso de las encuestas nacionales más recientes (1)

En un posteo reciente planteábamos que la actitud al interior de los votantes de Cambiemos en el estudio de Reyes-Filadoro, junto con la elevada imagen presidencial entre los electores de 60 a 74 años de provincia de Buenos Aires según datos previos de Analogías, nos planteaban la necesidad de problematizar las categorías y clivajes interpretativos que venimos utilizando: "la grieta" entre los electores del Frente de Todos y los de Juntos por el Cambio parecía ceder frente al tema coronavirus. Asimismo, dejábamos abierto el interrogante respecto a si se trataba de desplazamientos momentáneos o de cambios más profundos. En la misma entrada, afirmábamos que el malestar socioeconómico heredado del gobierno anterior compite ahora con un malestar muy diferente activado por la pandemia y que el gobierno, que manejaba el timing de este tema mejor que otros en el mundo, podía capitalizar un frente muy diferente a los que estamos acostumbrados a analizar. Esto se ponía en evidencia al repasar indicadores positivos que se ubicaban muy por encima del caudal que obtuvo el Frente de Todos en octubre pasado.

Diversas encuestas publicadas en estos días confirman los desplazamientos de actitud que venían insinuándose. La consultora Analogías realizó el 23 de marzo un estudio nacional sobre una muestra de 2.308 casos relevados de manera telefónicas, con formato IVR (de respuesta automática pregrabada). Abarcó las 24 provincias y tuvo en cuenta parámetros censales de sexo, edad, nivel educativo y distribución por localidad, con un error muestral de +/- 2,0 % y un nivel de confianza del 95%. Arroja un apabullante nivel de aprobación del gobierno de Alberto Fernández: 79,2%, vs apenas 8,4% de desaprobación y apenas 12,4% de no sabe. Recordemos que el Frente de Todos obtuvo 48,24% de los votos el 27-O, por lo que este guarismo está casi 31 puntos porcentuales por arriba de aquel caudal. La aprobación es tranversal en todos los cruces por variables sociodemográficas, con pico de 86,4% entre los electores mayores de 60 años, lo que profundiza el proceso que una encuesta anterior de la misma consultora ya había mostrado en provincia de Buenos Aires. En este caso, la medición ya es posterior a la medida oficial de dar licencia a los ciudadanos mayores de 60 años (por considerarlos como el grupo de mayor riesgo, para que permanezcan en sus hogares y eviten el contagio del coronavirus) y a la cuarentena general. El piso de apoyo es de 72,1%, entre los electores de estudios universitarios (ver gráfico al inicio del posteo; click para agrandar). La misma encuesta muestra una imagen positiva estratósférica: 78,2%, superior incluso a la de Néstor Kirchner en su mejor momento, aunque en un contexto incomparable, irrepetible y no exento de riesgos (ver gráfico arriba; click para agrandar). Si se le suma la regular positiva, las cifras favorables rozan el 94%, pero aun sin esa operación las cifras son demoledoras. 

A su turno, CB Consultora Opinión Pública realizó una encuesta nacional sobre una muestra de 1.500 casos online relevados entre 20 y 21 de marzo, con +/- 2,53% de margen de error. Según sus datos, la gestión del gobierno nacional alcanza una imagen positiva de 61,5% (casi 24% de muy buena y casi 38% de buena), vs 33,7% de negativa (19,5% de mala y 14,2% de muy mala). Ese casi 34% está en el orden de magnitud del voto obtenido por Juntos por el Cambio en las PASO de agosto de 2019, lo que sugiere la persistencia de una grieta, si bien algo atenuada respecto a octubre pasado, en la variable imagen del gobierno (ver gráfico arriba; click para agrandar). Sin embargo, cuando se mide el trabajo que viene haciendo el presidente Alberto Fernández frente al coronavirus, un 65,3% se muestra "muy conforme", esto es, 17 pp por encima del caudal obtenido en octubre pasado. Apenas 14,5% se muestra nada conforme, muy lejos del 40,24% que sumó Juntos por el Cambio el 27-O, mientras que casi un 19% se ubica en una posición intermedia: "algo conforme". Apenas 1,5% ns/nc (ver gráfico abajo; click para agrandar). En todos los niveles etarios la conformidad supera el 60%, pero nuevamente el dato más llamativo es el pico en el grupo de 56 a 70 años, un segmento que en los últimos 4 años venía acompañando fuertemente a Cambiemos y que ahora parece estar cediendo en su actitud anti-peronista y anti-K. 

Finalmente, la consultora Circuitos difundió el mismo lunes 23 de marzo una encuesta realizada entre el 19 y el 20 de este mes en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y 14 provincias, conformando una muestra nacional total de 1.223 casos. El sondeo fue telefónico con sistema de recolección de datos IVR, con un nivel de confianza del 95% y un error muestral de +/- 2,3%. En este caso, la imagen positiva del presidente alcanza 57,5%, 9,26 pp por encima del caudal obtenido el 27-O, pero lo más llamativo es que la negativa apenas supera el 10%: 11,1% (ver gráfico abajo; click para agrandar). En cambio, la regular trepa a 25%, lo que sugiere que un gran segmento de electores de Juntos por el Cambio desplazaron, en función de la actual coyuntura, sus opiniones "mala" y "muy mala" a la regular, lo que implica un nivel de malestar menor. En síntesis, todos los datos confirman que el gobierno y la figura del presidente Alberto Fernández están capitalizando la gestión del problema coronavirus. 

Autopercepciones de la opinión pública frente al coronavirus (1)

Además de medir el desempeño del gobierno frente a la pandemia, diversas encuestas están abordando cómo está parada la opinión pública respecto al coronavirus, lo que resulta un dato clave en la coyuntura y de cara a la medida de confinamiento (cuarentena) definida por las autoridades, que requiere compromiso y concientización por parte de la población. Según la encuesta nacional realizada por Zuban Córdoba entre el 11 y el 13 de marzo sobre una muestra de más de 1.200 casos mayores de 16 años, la mitad (50,4%) se siente muy informado con respecto a cómo evitar la enfermedad, mientras que un tercio se siente algo informado; por contraste, 16,2% se siente poco o nada informado, y casi 1% ns/nc (ver gráfico arriba; click para agrandar). El error muestral de este estudio es de +/- 2,83%. Es probable que la alta proporción de quienes se sienten "muy informados" tenga que ver con la presencia mediática del tema más que con el conocimiento de las medidas preventivas en particular. 

Por su parte, la consultora D`Alessio IROL/Berensztein realizó un relevamiento online sobre una muestra de 700 casos en todo el país. El 50% dice que el coronavirus no afectó su vida personal, vs un 50% que dice que sí, en distintos niveles: al 17% le afectó un viaje, al 15% una reunión importante y al 18% le alteró otro tipo de evento; 8% ns/nc. Al ser de respuesta múltiple, el acumulado excede el 100%. Cabe acotar que se trata de respuestas previas al inicio de la cuarentena, lo que debería modificarse luego de esa medida. Por otro lado, el 80% interpretó que la población colaborará parcialmente con los cuidados recomendados y apenas 8% creía en una colaboración total; 11% esperaba nada de colaboración y 1% nc. En tercer término, respecto a lo que más le impacta del coronavirus, casi la mitad (47%) mencionó el temor al contagio, 26% los aspectos sociales de la pandemia y 17% el aspecto económico; 8% mencionó otros temas y 2% ns/nc (ver gráfico arriba; click para agrandar). Cabe destacar que este informe no reporta el error muestral, lo que sugiere que la muestra utilizada no fue probabilística. 

A su turno, las consultoras Federico González y Asociados-Raúl Aragón y Asociados encararon un estudio en conjunto sobre una muestra de 900 casos residentes en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) entre el 15 y el 16 de marzo. Respecto a los sentimientos que les genera el problema del coronavirus, casi el 52% se identificó con "preocupación" y casi 38% con "cautela". Alrededor de 4% con "inquietud" y casi la misma proporción con "indiferencia", mientras que un 3% respondió "miedo" o "pánico" (ver gráfico arriba; click para agrandar). En síntesis, hay algo menos de 4% de reacciones extremas en ambos puntos vs 93,6% de reacciones moderadas. 

Según el mismo estudio, también realizado antes de la cuarentena, casi el 80% cambió sus hábitos en alguna, gran medida o total medida, mientras que un 22,2% dijo no haberlos cambiado en ninguna medida o en poca medida. Hay un acumulado del 40% entre quienes respondieron "total medida" y "gran medida", lo que referencia el núcleo más concientizado respecto al tema. Finalmente, el análisis de los hábitos o conductas que cambiaron debido al coronavirus muestra en primer lugar a lavarse las manos con mayor frecuencia; compiten por el segundo lugar el uso de alcohol puro o en gel para lavarse las manos y reducir la frecuencia de salidas a lugares concurridos. En tercer término, están empatados el aumento de uso de lavandina y otros desinfectantes y evitarse tocarse con las manos la cara, ojos, nariz y boca (ver gráfico abajo; click para agrandar). De todos modos, en términos estadísticos, considerando que el estudio tiene un error muestral de +/-3,3%, hay dispersión en las respuestas y empates técnicos a nivel del top 5 de las menciones más frecuentes. 

  

El signo de los tiempos: la revalorización de lo público

Durante 4 años, Cambiemos sembró en el país el discurso de la meritocracia y del librecambio en un mundo que ya estaba girando hacia el proteccionismo desde la victoria de Donald Trump en 2016. Mauricio Macri prometió un futuro venturoso de inversiones externas que nunca llegaron y comprometió a Argentina en un proceso de endeudamiento que detonó en 2018 y se profundizó en 2019, acabando con sus chances electorales, como era previsible: ningún gobierno que genere sistemáticamente malestar socioeconómico sobrevive por mucho tiempo. Pasó con éxito el turno electoral de medio término de 2017, dado que la economía ese año experimentó un rebote respecto a 2016, pero casi un bienio de caída de la actividad con alta inflación fue demasiado, hasta para una gestión aupada por el discurso contrario a la justicia distributiva transmitido por los medios hegemónicos y pregnante para segmentos electorales anti-K y anti-peronistas. El "segundo semestre" de Cambiemos, que nunca llegó, se transformó en el segundo semestre de 2019, que terminó con el gobierno reciclado bajo la sigla Juntos por el Cambio en el tránsito de las PASO de agosto a las generales de 2019, en primera vuelta y sólo con el atenuante de que el binomio Macri-Pichetto alcanzó 40,24% de los votos en octubre luego de haber rozado el 33% en las primarias. De todos modos, no alcanzó: casi la mitad del electorado decidió cambiar a Cambiemos y el 48,24% votó al Frente de Todos. 

Cuando Alberto Fernández cumplió tres meses de gestión, la pandemia del coronavirus terminó de enterrar el mundo tal como lo entendía Cambiemos y puso en crisis cada pilar del discurso que sostuvo durante años. A lo largo del globo, el gobierno de cada país decide la política económica (incluidos los niveles de emisión monetaria) y las medidas sanitarias y de seguridad que cree conveniente para capear el temporal; las recetas ortodoxas y aperturistas, junto con el multilateralismo, retroceden en 4 patas. La opinión pública redescubre que la salud es una inversión y reclama la intervención estatal en esa materia: según la más reciente encuesta online realizada a nivel nacional por la consultora Clivajes, más del 90% cree que el Estado debe intervenir y ejecutar plenamente el sistema sanitario, vs apenas 5,36% que se inclina por asegurar mayor presencia del sistema privado y 2,23% que asigna a lo estatal un rol subsidiario; apenas 1,34% ns/nc (ver gráfico al inicio del posteo; click para agrandar). El estudio fue realizado entre el 20 y el 22 de marzo sobre una muestra de 993 casos, con un error muestral de +/- 3,11%. 

La revalorización de la salud pública es un signo de los tiempos: según el estudio en conjunto de las consultora Federico González y Asociados- Raúl Aragón y Asociados, realizado entre 900 argentinos residentes en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) entre el 15 y el 16 de marzo pasados, el 53,1% califica positivamente la respuesta del sistema de salud argentino al problema del coronavirus; casi 37% tiene una opinión neutra, y apenas 10,3% la califica de manera negativa (ver gráfico arriba; click para agrandar). Junto con estas tendencias, emerge un efecto político ya visible: el nuevo gobierno, que venía creciendo en imagen por encima del caudal obtenido el 27-O merced al avance sobre electores de fuerzas minoritarias, comienza a avanzar entre electores de Cambiemos, de acuerdo a lo que sugieren estudios recientes. 

Según la última encuesta nacional de la consultora Reyes-Filadoro/Numeral 8, el 17% de los votantes de Juntos por el Cambio reporta que la gestión de Alberto Fernández superó sus expectativas desde que asumió o que sus opiniones siguen siendo igual de positivas que al inicio. Entre los votantes de Consenso Federal (6,14% del total), el 53% opina lo mismo (ver gráfico arriba; click para agrandar). La encuesta se basa en una muestra nacional de 1.200 casos relevados telefónicamente del 12 al 15 de marzo de 2020, con un error muestral de +/- 2,8%. Eso no implica que haya desaparecido "la grieta": la misma encuesta arroja que un 29% la califica como mala, un guarismo que está en el orden de magnitud del voto de Juntos por el Cambio en las PASO de 2019 (32,94%), y un 14% dice sentirse decepcionado, lo que acumula un 43% de negatividad que está en el orden de magnitud del caudal de esa misma fuerza en octubre pasado: 40,28%. En posteos recientes, también hemos visto que el núcleo crítico del 35%-40% es transversal en varios indicadores. 

Sin embargo, la apertura del dato respecto a la actitud al interior de los votantes de Cambiemos en el estudio de Reyes-Filadoro junto con la elevada imagen presidencial entre los electores de 60 a 74 años de provincia de Buenos Aires (según vimos en los datos de Analogías en el posteo anterior) nos plantea la necesidad de problematizar las categorías y clivajes interpretativos que venimos utilizando. ¿Se trata de desplazamientos momentáneos, o estamos asistiendo a cambios más profundos? El tiempo (nuestra lectura de él) lo dirá. Lo cierto es que el malestar socioeconómico, que probablemente llegó para quedarse (el coronavirus genera recesión global y es impensable que ese efecto no profundice la crisis local) compite ahora con otro malestar y que el gobierno, que parece estar manejando el timing de esta pandemia mejor que otros en el mundo, puede capitalizar un frente muy diferente a los que estamos acostumbrados a analizar: la encuesta de Clivajes que comenzamos a citar al principio del posteo arroja que el 68,3% cree que el oficialismo reaccionó rápido o muy rápido frente al coronavirus, 20 puntos porcentuales por encima del caudal que obtuvo el Frente de Todos en octubre pasado; apenas 14,3% percibe una reacción lenta o muy lenta (ver gráfico arriba; click para agrandar), y ese es un nivel de criticidad muy por debajo del que hemos visto en otros indicadores.