Aritmética electoral: las chances del oficialismo y las chances de la oposición hacia 2015 (1)

La apuesta de la oposición a pasar a una segunda vuelta para derrotar con relativa comodidad al oficialismo (premisa compartida por varios analistas) deviene problemática si consideramos otro detalle no menor: en Argentina es relativamente más sencillo que en Brasil y Uruguay vencer en primera vuelta. Basta con más del 40% de los votos y al menos 10 puntos porcentuales de ventaja sobre el segundo, o bien más del 45% (en nuestro país, por ejemplo, Tabaré Vásquez del Frente Amplio no hubiera necesitado un ballotage, dado que obtuvo más del 45% de los votos y mucho más de 10 puntos de ventaja sobre el opositor más votado). En Argentina, con una instancia previa de elecciones primarias, abiertas y simultáneas (PASO) antes de las generales, una clave pasa por los votos logrados en las PASO y la diferencia respecto a los candidatos alternativos. 

En ese marco, las PASO podrían funcionar como una suerte de “primera vuelta testigo”, que ordenara y encolumnara las tendencias y preferencias hacia las elecciones generales de octubre. Si ese ordenamiento cobrara suficiente volumen, quizá no habría necesidad de una segunda vuelta (la semana pasada, el consultor Carlos Fara expuso su hipótesis en esta línea).  En las elecciones de 2011 y 2013, antecedentes recientes de procesos que se abrieron con elecciones primarias, los resultados electorales mostraron que la tendencia aparecida en las PASO se profundizó en las generales: en las presidenciales de 2011, CFK sacó más votos y más diferencia sobre la oposición que en las primarias; en 2013, Massa sacó más votos y estiró la diferencia sobre el FPV en provincia de Buenos Aires en las legislativas. Si las PASO funcionan en la práctica como una “primera vuelta” informal y las generales de octubre funcionan como una “segunda vuelta”, amplificando las tendencias ya registradas en agosto, el próximo presidente podría ser consagrado, una vez más, sin ballotage.

En cualquier caso, hoy las discusiones al interior del oficialismo pasan por si conviene que se baje alguno de los varios precandidatos de ese espacio para definir un candidato por consenso, o bien ir a las PASO con dos figuras para hacer más atractiva (competitiva) la elección en el sello FPV. En el caso de la candidatura por consenso, hay dos posibilidades que sobresalen: que la figura sea definida por “la gran electora” (CFK), o bien que surja en función de las encuestas (en cuyo caso, Daniel Scioli corre con ventaja). Se asume que mantener varias candidaturas al interior del espacio pan-oficialista le resta competitividad al sello FPV (algo parecido a lo que sucede en el FAUNEN, frente donde esta discusión se cruza con el debate de Macri sí o no y Massa sí o no) y que además le resulta funcional a Scioli, la figura más resistida por el kirchnerismo duro (la hipótesis es que varios precandidatos “K” dividiendo el voto duro facilitan que se imponga Scioli, un K "blando"). Si no hay consenso o heredero ungido, otra alternativa que crece es llegar a las PASO con dos candidatos, uno Scioli (el menos “K” de los K) y otro más cercano al kirchnerismo puro. 

Repasando las últimas tendencias, nuestra hipótesis sigue siendo que el escenario general favorece a Scioli, más allá de la resistencia del núcleo duro del kirchnerismo (cuya gravitación es menor en una elección abierta como las PASO; la historia podría ser distinta en una elección interna "cerrada"). El consultor Carlos Fara interpreta que “desde hace 2 años y medio que la sociedad quiere más cambio que continuidad: más allá de las oscilaciones se puede decir que la proporción en promedio es de 6 a 4. Dentro del cambio, la mayoría quiere un cambio moderado: “mantener algunas cosas y cambiar la mayoría” de lo que hizo Cristina siempre está bastante por encima de “hacer algo totalmente distinto” (un cambio radical). En términos cualitativos la gran mayoría no quiere volver a la década del ´90, pero tampoco los excesos de intervención económica de la era K. En los últimos 2 años la mayoría indica que el Estado interviene demasiado en la economía (…) Conceptualmente, la sociedad de derechos que le planteó el kirchnerismo a la Argentina en los últimos 11 años, hace 2 años que tocó su techo y empezó a haber un retroceso hacia un punto de equilibrio entre derechos y obligaciones. Es recurrente la primacía de un discurso social que remarca la necesidad de premios y castigos, de recuperar la cultura del trabajo y el esfuerzo. El próximo presidente será quien mejor pueda sintonizar con este “justo medio”, diría Aristóteles. O “todo en su medida y armoniosamente”, diría alguien que leyó mucho”. En diversas entradas hemos planteado esta hipótesis de que la próxima elección se define por el medio, y aquí vemos que Fara coincide. Seguiremos profundizando este tema en próximos posts.