Nuevamente, una encuesta seleccionada por Dossier 360 tuvo la mejor aproximación a la elección de Estados Unidos. Hace una semana, el día anterior a la elección presidencial en ese país, Dossier 360 compartió los datos de la última encuesta cerrada por la consultora Atlas Intel el pasado 28 de octubre, realizada sobre una muestra de 1.726 electores con un margen de error de +/-2%, según la cual el demócrata Joe Biden aventajaba al republicano Donald Trump por 50,9% a 46,2%, esto es, 4,7 puntos porcentuales (gráfico arriba).
El informe completo estuvo disponible para suscriptores desde ese mismo día y resultó el mejor pronóstico previo a la elección, dado que el candidato demócrata Joe Biden supera los 74 millones de votos populares según los conteos más actualizados y el republicano Donald Trump rebasa los 70 millones, lo que en porcentaje implica 50,6% lineal para Biden y 47,7% para Trump, esto es, una brecha de 2,9 puntos porcentuales (gráfico arriba). Así, el desvío del estudio de Atlas Intel respecto a esa comparación es de 0,3 puntos porcentuales para el ganador y de apenas 1,5 puntos porcentuales respecto al mandatario saliente. El nivel de acierto es notable, dado que el error muestral del estudio es de +/- 2% y que esa encuesta se cerró casi una semana antes del “Election Day” del 3 de noviembre.
Es pertinente señalar que Atlas Intel también tuvo una buena aproximación a la elección presidencial argentina del 27 de octubre de 2019: su encuesta arrojó 48,2% para Alberto Fernández (obtuvo 48,24%) y 38,5% para Mauricio Macri (que alcanzó 40,28%). Así, dejando afuera el segundo decimal (que rara vez aplica en las encuestas) acertó el caudal del Frente de Todos y apenas se desvió del caudal de Juntos por el Cambio por 1,78 puntos porcentuales. Dado ese antecedente exitoso, pusimos ese estudio a disposición de nuestros suscriptores, y el resultado demostró lo pertinente de la selección: nuevamente, Atlas Intel acertó el caudal del ganador y subestimó en menos de 2 puntos porcentuales los votos del segundo.
Antes de este proceso, también una encuesta seleccionada por Dossier 360 para nuestros suscriptores estuvo entre las mejores aproximaciones al resultado de la elección presidencial de Bolivia: se trató del estudio de la consultora Celag que compartimos en octubre, y que pese a ser realizada con bastante antelación al día de la elección anticipó la posibilidad un triunfo del MAS en primera vuelta (gráficos abajo).
La elección argentina de 2021 ya está en el horizonte. Atentos a la coyuntura, Dossier 360 recopila cada mes todas las encuestas nacionales que se publican y también las realizadas en los principales distritos electorales del país. Así, publica todos los viernes las principales tendencias reportadas procedentes tanto de datos blandos (encuestas privadas) y duros (estadísticas oficiales), para rastrear las señales y separarlas del ruido dentro de la información que circula. Teniendo en cuenta la experiencia de elecciones pasadas tanto como el contexto de pandemia, el primer viernes de cada mes Dossier 360 comparte con sus suscriptores un resumen mensual que pondera las principales variables sociopolíticas a través de un algoritmo de integración que, además de funcionar como un agregador de encuestas, permite ponderar el promedio de las tendencias teniendo en cuenta el acierto de las mediciones en elecciones pasadas (como hemos visto en el caso boliviano y en el de Estados Unidos recientemente) junto con el sesgo de representatividad asociado a la cobertura muestral (dado que la mayoría de las encuestas realizadas en nuestro país, aun antes de la pandemia, ya se basaban en relevamientos en plataformas web y telefónicas). Ese algoritmo se aplica al promedio de las encuestas analizadas para un mejor ajuste de las mediciones.
Podemos inferir y afirmar que Biden tuvo una media más representativa que Trump puesto que la desviación del primero (0,3 puntos porcentuales) fue menor a la del segundo (1,5 puntos porcentuales). El cambio de Estados cruciales en la encuesta de RealClearPolitics denota algo que nunca debe subestimarse: la opinión pública es cambiante en el tiempo.
ResponderEliminarLo mismo sucedió con Argentina, caso en el que el resultado final de las elecciones (tomando como referencia a los resultados de Atlas Intel) presentaron una desviación menor a 0,1 puntos porcentuales respecto a Alberto Fernández y menor a 1,8 puntos porcentuales en relación con Mauricio Macri. En ambos casos Atlas Intel presentó un alto grado de aproximación general, pero particularmente acertado respecto al ganador.
Otra inferencia interesante que podemos hacer es sobre los resultados respecto al error muestral. En el caso de Estados Unidos, la diferencia entre los candidatos era de 4,7 puntos porcentuales según la encuesta de Atlas Intel, algo que en principio es un empate técnico (puesto a que con el error muestral +/- 2% para evitar cualquier duda debería haber una diferencia de 5 puntos porcentuales [error muestral x 2 + 1]), pero aún así es una diferencia que excede al doble del error muestral. Posteriormente en las elecciones se vio reflejada la tendencia a favor de Biden de forma acorde con lo señalado en la encuesta.
En Latinoamérica sucede un caso similar, pero la diferencia que reflejan las encuestas sobre la tendencia entre el primero y el segundo es mucho mayor. Argentina muestra una diferencia de 9,7 puntos porcentuales entre Alberto Fernández y Mauricio Macri, Atlas Intel señalaba una tendencia favorable para Alberto ya que deberían mostrar un error muestral mayor a +/- 4% para contar con un empate técnico.
Según la encuesta de Celag, Bolivia presentó una diferencia de 10,4 puntos porcentuales entre el primero (Arce) y el segundo (Mesa). Para ganar en primera vuelta, cumplían los requisitos de 40 puntos y diferencia de 10 respecto al segundo. Sin embargo, podemos inferir que no es segura una victoria de Arce sobre Mesa puesto a que la diferencia es apenas 0,4 puntos porcentuales superior a lo solicitado (44,4% vs 34,0%). Hasta este punto podemos decir que se da el principio de regularidad estadística.
Adicionalmente remarcamos que, quizás porque la opinión pública es cambiante en el tiempo, y por la antelación de las encuestas, la desviación que presentaron los resultados de las elecciones respecto a las encuestas en Bolivia fue muy alta. Tomando a Celag como ejemplo, Arce ganó con 55,1 puntos porcentuales (10,7 por encima de lo predicho), en tanto que Mesa consiguió 28,8 puntos porcentuales (5,2 por debajo).
Por último, resaltamos que las encuestas seleccionadas por Dossier 360 se basan en la premisa de “pensar con astucia de zorro, no como erizo” de Nate Silver. O sea, Dossier 360 escoge a quienes actúan como zorros por expresar sus predicciones en términos probabilísticos, evitar el ‘sobreajuste’ de confundir el ruido con la señal y tienen menor tendencia a perseguir señales falsas.
Inferencias realizadas por:
Ballarino, Fabrizio
Prieto Peña, Facundo
Teniendo en cuenta los datos arrojados por el blog y las consultoras analizadas, cabe mencionar que para los análisis realizados por la agencia Real Time Data sobre las elecciones de Estados Unidos, se tuvo en cuenta un muestreo de tipo probabilístico por conglomerados ya que los porcentajes arrojados son medidos a partir de un porcentaje por estado (por grupos), y no por individuos.
ResponderEliminarEn cuanto al error muestral, nos encontramos con un caso ambiguo cuando tomamos los datos de las elecciones en Estados Unidos. Esto es así porque según la consultora Atlas Intel habría una diferencia de 4,7 puntos porcentuales entre Biden y Trump respectivamente. Teniendo en cuenta que existe un error muestral del + - 2%, estaríamos en presencia de un empate técnico, dado que con ese error muestral necesitamos al menos 5 puntos porcentuales de diferencia. Sin embargo, y teniendo en cuenta la aproximación de los puntos (4.7 puntos porcentuales respecto a los 5 que se necesitan para que no sea un empate técnico) es acertado hacer hincapié en el triunfo de Biden.
La agencia Dossier 360, como bien afirma el artículo, trabaja con un método el cual lleva el nombre de ponderación, que implica una manipulación previa al análisis de datos para poder hacer el ajuste de resultados. Esto se realiza en primer lugar y como bien se explica en el blog, para ajustar el estudio con respecto al promedio de las tendencias, teniendo en cuenta el acierto de las mediciones en elecciones pasadas. Y en segundo lugar, la ponderación es necesaria al realizarse las encuestas en plataformas web y telefónicas, lo que puede sesgar el estudio ya que no todos tienen acceso a un dispositivo electrónico para acceder a dichas encuestas.
Inferencia hecha por: De Diego, Agustina; Laucirica, Carmela; Pieirni, Agustina.
EliminarLas elecciones de Estados Unidos son el eje central del análisis. El mismo comienza presentando un gráfico de la última encuesta cerrada por la consultora Atlas Intel el pasado 28 de octubre para aproximarse a los posibles resultados de una de las elecciones más esperadas a nivel mundial. Los datos que se analizan en este caso provienen de una muestra de 1.726 electores que representan el universo de los electores de Estados Unidos.
ResponderEliminarComenzando el análisis del momento previo a la votación, los resultados que la consultora arrojó a simple vista reflejaron que entre los dos candidatos había una diferencia significativa de 4,7 puntos porcentuales (50,9% Biden contra 46,2% Trump). Mientras que los resultados oficiales mostraron una diferencia de 2,9 puntos porcentuales (50,6% Biden contra Trump 47,7%).
Sin embargo, si tenemos en cuenta el error muestral (+/- 2%), en ambos resultados las cifras brindan un panorama de interpretación distinto, donde el concepto de empate técnico es más próximo en comparación a “diferencia significativa”. Tomando como ejemplo el primer caso, Biden de 50,9% podría tener dos puntos menos (48,9%) o dos puntos más (52,9%); mientras que Trump de 46, 2% podría tener (44,2%) o (48%).
Para cerrar esta primera parte del análisis, hay que destacar que más allá de los puntos porcentuales de diferencia (lógico debido a que se basa en una muestra), la contrastación de datos con la realidad demostró un panorama claro y acertado de la votación, más aún teniendo en cuenta que estos datos se presentaron una semana antes de las votación.
Argentina y Bolivia también formaron parte de la nota. En el primer caso, Atlas Intel nuevamente mostró resultados bastantes próximos a los oficiales en 2019 generando una especie de “confianza” en relación a cuál candidato estaba más próximo a la victoria. Y respecto a Bolivia, si bien el análisis de Celag de la votación de Bolivia en primera vuelta, presentó una gran diferencia admitiendo el margen de error muestral respecto a la votación oficial (Arce: 55,10 vs 44,4%, Mesa 28,83 vs 34,0% y Camacho 14,0 vs 15,2%) el orden de los primeros tres candidatos fue exacto.
Para concluir, es importante no dejar de lado que si bien los resultados que se obtienen previos pueden coincidir o no con los resultados finales, no siempre van a ser un dato exacto; sumado a que tanto los votos blancos, nulos, ns/nc y no votaría no se pueden analizar. Citando a Nate Silver “cambia, todo cambia: el indicador que tuvo poder predictivo ayer quizá no lo tenga mañana”.
Inferencia hecha por: Araoz Toscano, Carolina y Bosco, Aldanna Carolina
La encuesta de Real Clear Politics, respecto a las elecciones presidenciales de EEUU, realiza un muestreo probabilístico por conglomerados. En esta, se preveía en Florida la victoria del demócrata Joe Biden. Sin embargo, terminó ganando Trump con una diferencia de 3,3 puntos porcentuales, acorde a los resultados oficiales de la National Election Pool (NEP).
ResponderEliminarFlorida, además de ser considerado el estado pendular más importante, por sus 29 votos electorales, también es calificado como bisagra, ya que no tiene un voto consistente hacia demócratas o republicanos. En 2016, ganó Trump con 49 puntos porcentuales y en 2012 lo hizo Obama, por los demócratas, con 50 puntos porcentuales (NEP).
Vale mencionar que, además, de los más de 95 millones de ciudadanos que ejercieron su voto por medio de la votación anticipada, 8 millones 974 mil 308 de estos residían en Florida. Por lo que, se lo considera uno de los más importantes para decantar al ganador de las elecciones.
La relación de Trump con los latinos suele ser compleja y negativa pero, en el caso de Florida, hay una buena relación con algunos segmentos del voto latino. Este estado es uno de los núcleos hispanos del país, integrado por cubanos y venezolanos principalmente. Fue allí donde la hija del actual presidente estadounidense, Ivanka Trump, utilizó como estrategia de campaña lo que muchos medios llamaron “agitar el fantasma del comunismo”, haciendo declaraciones como “Si creen en la libertad, la única opción es Donald Trump” y “Hoy recibí un mensaje de mi padre que decía: América nunca será socialista”.
Hay que tener en cuenta que para las elecciones del pasado 3 de noviembre Florida contaba con un fenómeno determinante: la gran cantidad de inmigrantes venezolanos dispuestos a votar. De acuerdo a la encuesta llevada a cabo por el Laboratorio de Investigación de Opinión Pública (PORL) de la Universidad del Norte de Florida (UNF) para El Diario, el 98% de los venezolanos en Florida con derecho a voto, veían “casi seguro”, “muy probable” o “algo probable” que votarían en las elecciones.
Si a eso le sumamos la crisis política, económica y social que Venezuela está atravesando desde hace años bajo el mandato de Maduro, podemos concluir que este grupo tiende a coincidir con las medidas que propone Trump, considerándolo un aliado para la causa venezolana.
Teniendo en cuenta lo mencionado anteriormente, no es sorprendente que en Florida haya ganado Trump por sobre Biden por 3,3 puntos porcentuales. Encontramos entonces, una “lógica” a por qué ganaron los republicanos, pese a los resultados de la encuesta de RCP, donde se sobreestimó la influencia del partido demócrata.
Inferencia realizada por: Bakken Cuevas, Clara y Benotti, Valeria
ResponderEliminarEn el caso de las elecciones de Estados Unidos se remarcan dos consultoras con diferentes puntos de vista una es Atlas Intel y la otra es RealClearPolitics. La primera nos muestra un estudio sobre las elecciones de EEUU, en la que tuvo un nivel de acierto notable, con un error muestral de +/- 2 puntos porcentuales desviándose un 0.3% sobre el candidato Biden y un 1.5% sobre Trump. Podemos inferir e interpretar que la RCP logró cambiar en las últimas horas en 4 estados cruciales donde ponían a Trump como candidato ganador. Previamente Biden era el candidato favorito pero podemos inferir en que el cambio de opinión y el conteo de votos en los 4 estados cruciales pudo cambiar de un día a otro y eso logró que la RCP no tuviera el acierto adecuado como Atlas Intel.
Si nos fijamos en el error muestral de Atlas, los números que se mueven entre la brecha de la encuesta y las elecciones no superan ese +/- 2, por lo cual no logran ser significativos y cambiantes, esto le da a la encuesta un grado de acierto notable.
Por el lado de Argentina Atlas logró una buena aproximación en las elecciones del 2019. En esta encuesta el error muestral es de 2 puntos porcentuales indicando que el ganador era Fernandez con un 48.2% y que Macri lograba un 38.5%, otra vez no solo los números lograron mantenerse dentro de la brecha del error muestral, sino que consiguió acertar nuevamente en el candidato ganador.
Por otro lado Dossier 360 seleccionó una encuesta de la consultora Celag para las elecciones presidenciales de Bolivia. En esta encuesta la diferencia fue de 10.4 puntos porcentuales entre Arce y Mesa, la encuesta señalaba que Arce lograba una victoria en la primera vuelta, ya que cumplía los requisitos de los 40 puntos y una diferencia de 10 puntos porcentuales sobre Mesa. Por ende podemos inferir que no es segura la victoria de Arce sobre Mesa, ya que entre el porcentaje solicitado para la victoria en primera vuelta solo hay una diferencia de un 0.4 puntos porcentuales. Teóricamente se puede observar una regularidad estadística ya que consiste en un hecho universalmente observado que funciona como un supuesto, que al estudiar un número grande generalmente mantiene una estabilidad sobre los posibles resultados que se señalan.
Para culminar el análisis, en la encuesta de Bolivia Arce quedó con un 55.1% ,mientras que Mesa quedó segundo con 28.8% logrando así un desvió de estudio de Celag de 10.7 puntos porcentuales por encima para Arce y un 5.2 puntos porcentuales por debajo para Mesa. A nuestro entender la consultora anticipó demasiado las encuestas y no tuvo en cuenta los cambios de opiniones que se generan en las personas en un contexto electoral.
Por ende Dossier nos lanza dos consultoras en diferentes casos que se movilizan de una manera diferente, como Celag que acertó al ganador en la presidencia de Bolivia con un desvío de estudio bastante elevado de lo predicho justificándose por la anticipación de sus encuestas. Por el lado de Atlas Intel en los dos casos ( EEUU y Argentina) no solo logró acertar al ganador, sino que además su desvío de estudio logró manejarse en la brecha de su error muestral, lo que le da un gran grado de confianza a la consultora.
Entendiendo que en el 2021 llegan las elecciones en Argentina, tenemos la convicción de que Dossier 360 presentará los resultados de las encuestas de Atlas Intel, ya que viene teniendo un grado de acierto notable en las últimas elecciones que analizó. Análisis por: Palacios, Pablo y Joaquín Sánchez Gavier
Para poder analizar los datos de las encuestas del blog sobre las elecciones presidenciales en Estados Unidos, nos pareció importante dar un marco conceptual sobre el sistema electoral de ese país. El voto es indirecto: el Colegio Electoral elige al presidente. El mismo, compuesto por 538 delegados desde 1964, le da a cada estado una cierta cantidad de votos electorales dependiendo de la población que tienen. Los residentes de cada estado votan a uno de los partidos, y el partido que más votos populares obtiene se queda con todos los delegados de ese estado. Es así, que el ganador se determina acorde a cuántos electores consiguió y no por la cantidad total de votos. En esta lógica electoral, se podría inferir que hay 12 estados determinantes por la cantidad de electores que tienen: California, Nueva York, Texas, Florida, Pensilvania, Illinois, Ohio, Michigan, Nueva Jersey, Carolina del Norte, Georgia y Virginia.
ResponderEliminarAdemás, a los encuestadores se suma la dificultad que traen los “swing states” o estados bisagra, que no votan constantemente al mismo partido. Estos son: Arizona, Colorado, Florida, Georgia, Iowa, Michigan, Nevada, New Hampshire, Carolina del Norte, Ohio, Pennsylvania, Virginia y Wisconsin.
En varias oportunidades, el candidato más "popular" (según la mediciones de opinión pública) no fue quien luego fue proclamado presidente. Esto sucedió en las elecciones de 2016, en las que Clinton era la candidata más popular- y la que sacó finalmente mayor cantidad de votos- pero no obtuvo los electores clave de estos grandes estados y perdió. Es importante aclarar que en el 2016, la gran mayoría de las encuestas daban como ganadora a Hillary Clinton, entonces ¿por qué fallaron?
Según El País, las encuestas a nivel nacional ese año estuvieron “bien”, dándole la mayoría del voto popular a la candidata demócrata. Pero, las encuestas de los estados clave estuvieron “mal”: los errores que tuvieron respecto a los resultados en esos estados bisagra cambiaron el ganador en cinco distritos electorales: Carolina del Norte, Florida, Pennsylvania, Wisconsin y Michigan.
Por lo tanto, para poder hacer predicciones estadísticas acertadas es necesario conocer el contexto político del país, y reconocer la fuerza que tiene el federalismo en norteamérica. Es fundamental realizar muestreos representativos de estos estados “bisagra” para predecir quién será el próximo presidente en Estados Unidos.
Y por último, es importante reconocer que el análisis de datos es subjetivo. Como indicó Nate Silver en su libro “La Señal y el Ruido: por qué tantas predicciones fallan... pero algunas no”: “somos nosotros quienes hablamos por los datos, quienes los imbuimos de significado (…) Las predicciones basadas en datos pueden acertar, pero también pueden fallar. Y cuando negamos nuestro papel en el proceso de predicción, las probabilidades de errar crecen. Antes de exigir más datos debemos exigirnos más a nosotros mismos”.
Inferencia elaborada por Ferrer Puccio, Clara y Aliaga Freytes, Felipe
Como primera observación podemos destacar que en las elecciones de Estados Unidos se utilizaron las muestras probabilísticas, bajo la modalidad de muestras por conglomerados, ya que se seleccionó un grupo de la población que sirviera a los fines del estudio, basados en la división por estados y no así por individuos o rangos etarios por ejemplo.
ResponderEliminarAl mismo tiempo, y considerando el error muestral que informa Atlas Intel del +- 2%, no se llega a poder estipular como un empate técnico la diferencia obtenida por Biden respecto al presidente saliente Donald Trump, Esto es principalmente por que debería mostrarse una diferencia no menor a los 5 puntos porcentuales ( considerando el error muestral x2 +1) a los fines de la validación de este concepto.
El cambio en la opinión pública se ve reflejado en el posteo realizado al asegurar “que la performance de Atlas Intel del 28 de octubre fue mejor que la de RealClearPolitics, pese a que pocas horas de las elecciones RCP cambió cuatro estados cruciales (donde las encuestas previas ubican como favorito a Biden) para poner adelante a Trump (gráfico abajo). Ese pronóstico sobre la hora incluyó acertadamente a Iowa, Carolina del Norte y Ohio, donde ganó el mandatario, pero también a Georgia, donde se impuso el demócrata”.
Con respecto a las elecciones en Argentina, Atlas Intel se consolida en la efectividad de los resultados, manejando márgenes aceptables de error muestral para el caso de Juntos por Cambio (1,78 puntos porcentuales) respecto al resultado final y acertando con su aproximación lo obtenido por el Frente de Todos.
Es importante, de cara al panorama electoral próximo en Argentina, la manipulación aplicada a modo de algoritmo de integración que Dossier 360 aplica a las realización de encuestas, tanto sea para la ponderación como para el sesgo de representatividad, ya que nos permitirá hacernos de una tendencia respecto a la imagen presidencial así como de los partidos opositores y que podría significar la anticipación de los resultados próximos.
Los resultados arrojados por la consultora 360, si bien tuvo la mejor aproximación en las elecciones de Estados Unidos, al tratarse de un muestreo probabilístico por conglomerados, notamos que los resultados podrían haber variado según lo siguiente:
ResponderEliminar- Edad y sexo: al tratarse de un estudio de grupo, es dificil identificar cómo se vota individualmente, y teniendo en cuenta esto, la opinión pública puede ir variando según estos factores.
- Ponderación: en este caso, no sabemos si votó toda la población en su totalidad y tampoco podemos saber si hay una representación equitativa entre hombres y mujeres (haciendo un estudio binario), entonces podría decirse que la misma encuesta procede a realizar una manipulación previa al análisis de datos.
Siguiendo con la muestra por conglomerado, el cambio de resultados que realizó la consultora RealClearPolitics (RCP) en las primeras horas de elecciones en 4 estados cruciales, las encuestas daban como ganador a Biden pero ese pronóstico se cayó sobre la hora dejando a Trump ganador en: Iowa, Carolina del Norte y Ohio, donde ganó Donald Trum. Georgia fue el único estado en donde se impuso Biden.
Por un lado, según los aportes de Nate Silver, no hay que confundir la percepción con la ciencia. Para ello, Bourdieu destaca que hay que dejar las prenociones, los juicios y el profetismo de lado y que el dato no es autónomo sino que el dato tiene varios aspectos de la realidad que ayudan a concluir las estadísticas.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que la opinión pública varía ya que en los fenómenos sociales existe un componente de indeterminación ineludible y, si bien, es factible pronosticar con algún grado de certeza acontecimientos de corto plazo, es mucho más difícil pronosticar acontecimientos que sucedan a largo plazo. Nate Silver decía “cambia, todo cambia: el indicador que tuvo poder predictivo ayer, quizá no lo tenga hoy”.
Si buscamos utilizar predicciones, es mejor realizar una media del conjunto de todas ellas a guiarnos por el resultado de una sola, esto podrá reducir el error entre un 15 y 20%.
Análisis por: Granero Victoria, Martinez Iara y Tissera Cintia
Considerando los conceptos vistos en la materia, llegamos a las siguientes aproximaciones. Entendiendo que Dossier 360 realiza una investigación secundaria, ya que se encarga de recopilar los datos de distintas encuestas. Así fue el caso de la elección presidencial de Estados Unidos, entre Joe Biden y Donald Trump, donde Dossier 360 logró una proyección bastante aproximada a lo que fueron los resultados finales del escrutinio. De tal forma, este producto editorial y de análisis, logró generar un cruce de variables entre datos duros y blandos para lograr un resultado aproximado, y lo más preciso posible. Esta aproximación es vital y clave, ya que con los datos blandos hacemos alusión a una expectativa, una tendencia y a un número que se proyecta alcanzar. Totalmente opuesta la realidad de los datos duros, donde rige la precisión y exactitud en un dato (ej: porcentaje de inflación)
ResponderEliminarPara conocer de una forma más abarcativa y representativa al panorama del mapa electoral estadounidense, se aplicaron muestras aleatorias para lograr que las inferencias de la misma sean lo más confiables posible. Esta aplicación, también, permitió contrastar el margen de error y su trascendencia entre los dos candidatos. En el caso de las elecciones de Estados Unidos, el error muestral fue del +/-2%, partiendo de una diferencia de 4,7% entre Biden y Trump (fuente: Atlas Intel).
Concluyendo, partiendo de los conceptos aplicados en las elecciones estadounidense que hemos visto en clases, otro escenario electoral propicio para la implementación de los mismos fue la última elección de Bolivia, donde el candidato Luis Arce se impuso sobre Carlos Mesa. En este caso, dado el escenario y el sistema electoral, nos parece oportuna la aplicación de fórmulas como la media, mediana y moda, y el cruce de variables para un mejor análisis.
Por: Bustos V, Candelaria y Jorge C, Macarena
A la hora de realizar el análisis de la consigna, nos enfocaremos primero en las encuestas relacionadas a las elecciones presidenciales de Estados Unidos, donde repasamos los resultados que muestran las dos consultoras en cuestión: Atlas Intel, y Real Time Data, desmenuzando la de ATLAS INTEL.
ResponderEliminarLa consultora Atlas Intel arrojó como error muestral, tras haber entrevistado a 1.726 electores, apenas un margen de error de +/-2%. El resultado de la intención de voto de esas más de 1.700 personas, muestra un resultado final de 50,9% para el demócrata Biden, y 46,2% para el republicano Trump. Esto quiere decir, que para Atlas Intel, la diferencia entre los dos candidatos es de 4,7%. Y aunque esa diferencia está un punto alejada de lo que terminó siendo, ya que Biden logró 50,6%, y Trump, 47,7% según el conteo oficial, su exactitud fue casi perfecta, con un acierto notable, y con el agregado que la encuesta se realizó una semana antes de la finalización de las elecciones.
Continuando con Atlas Intel, pero esta vez analizando las elecciones presidenciales argentinas del año pasado, la encuestadora tuvo una notable efectividad en las mismas. Acertó con exactitud no solo el ganador (Fernández) sino también, el porcentaje con el que ganaría (obtuvo 48,24% en las elecciones, y 48,2% en la encuesta). Y una diferencia minúscula con Macri, de apenas 1,78%. Atlas Intel demostró tanto en las elecciones argentinas, como en las estadounidenses, su eficacia.
Dejando de lado Atlas Intel, Dossier 360 utilizó la encuestadora de Celag para estudiar los posibles resultados de las elecciones presidenciales bolivianas. Logró confirmar que el ganador de las encuestas también lo fue en las urnas (Arce), aunque tuvo un error de casi 10% (las encuestas arrojaron que Arce ganaría con el 44,4%, y los números oficiales determinaron que se impuso con el 55,1%). También tuvo diferencias menores con Mesa y Camacho, aunque acertó en el orden en que quedaría posicionado cada candidato.
“Cuando el juicio humano y grandes volúmenes de datos se cruzan, hay algunas cosas divertidas que suceden”, afirma el estadista Nate Silver. Una frase que se aplica a la perfección en las encuestas y elecciones. Las encuestas que, en general, son más veces las que acierta que las que equivoca, no siempre son efectivas justamente por el juicio humano. La estrategia humana puede llevar a votar a otro candidato en una encuesta, es algo que ocurre en ciertos encuestados a la hora de decir a quién votará en algo que ocurrirá en un tiempo futuro y que puede modificarlo con el correr de los días. Sin embargo, el trabajo de Dossier 360 ha sido magnífico y eficaz, y seguramente vuelva a tener éxito en las elecciones venideras en Argentina.
Inferencia de: Martínez, Juan Cruz, y Wahnish, Juan Martín.
Teniendo en cuenta los datos publicados en el blog y la agencia Dossier 360° podemos ver que es un muestreo de tipo probabilístico por conglomerados, los datos expuestos se basan en porcentajes por Estado y no por individuos.
ResponderEliminarAtlas Intel realizó una encuesta semanas antes a las elecciones presidenciales en Estados Unidos, la misma tiene un error muestral de +/-2%. En los datos de esta encuesta había una diferencia porcentual entre los candidatos Biden y Trump de 4,7 puntos. Analizandolos estaríamos en presencia de un empate técnico, ya que teniendo un error muestral de +/-2% debería existir una diferencia de 5 puntos porcentuales entre ambos candidatos para que no se de ese “empate técnico”. De todos modos, con la diferencia de 4,7 puntos porcentuales entre Joe Biden y Donald Trump podemos dar como ganador al demócrata.
Con respecto a las elecciones presidenciales en Bolivia, en el blog hay un gráfico donde podemos ver la intención de voto para cada candidato. Este gráfico muestra los resultados de las últimas 5 encuestas realizadas por diferentes encuestadoras Ciesmori, Celag, Ipsos, Mercados y Muestras y Tu voto cuenta.
Analizando los resultados que se obtuvieron en las distintas encuestas de intención de voto, para el candidato Luis Arce podemos notar que el promedio de intención de voto es de un 42,3% obteniendo un mayor porcentaje que sus dos adversarios Mesa (promedio de 34,8%) y Camacho (promedio de 10,5%).
Los resultados arrojados por las encuestadoras Ciesmori y Celag coinciden en los resultados de intención de voto para Carlos Mesa (34,0%) pero no se ve una concordancia con respecto a los otros candidatos.
Un dato no menor es que entre los resultados de las 5 encuestas, hay un promedio de 19,2% de votos inciertos (voto blanco, nulo, no vota y ns/nc) que podrían cambiar el rumbo de las elecciones.
Observando y analizando los diferentes resultados para cada candidato podríamos decir que Luis Arce estaría en ventaja de cara a las elecciones presidenciales de Bolivia en octubre del 2020. La encuesta realizada por Celag (Arce 44,4% - Mesa 34% - Camacho 15,2%) fue la más acertada al resultado final. Sin embargo, tuvo una desviación porcentual muy alta, 10,7 puntos para Arce (por encima de los predicho) y 5,2 puntos porcentuales para Mesa (por debajo de lo predicho). De este modo y con estos resultados, se estarían dando las condiciones para que Arce gane en primera vuelta, que de hecho, así fue. Cabe aclarar que para ganar en primera vuelta se necesita más del 40% de los votos y una ventaja de 10 puntos con respecto al segundo candidato.
PULISICH Josefina y SOLBES Lucía
Podemos inferir en que todos los datos brindados por este blog resultan muy reveladores.
ResponderEliminarPrimero que nada destacar la labor de la encuestadora Dossier 360 ya que logró una aproximación a la elección estadounidense asombrosa en donde logró números tan cercanos que ni siquiera superaron el 2% del error muestral común de cualquier tipo de encuesta, un antecedente que coloca a la encuestadora en un lugar de privilegio luego de este tremendo acierto.
En segundo orden se colocan tanto RealClearPolitics y Atlas Intel que a pesar de acertar en muchas encuestas tuvieron algunos fallos determinantes como en Florida.
Cabe destacar que así todo Atlas Intel se colocó por encima de RealClearPolitics pese a alguna maniobra favoreciendo a números de Trump sobre la fecha de la elección.
Dato curioso sobre Atlas Intel que en la elección presidencial argentina obtuvo resultados muy similares en los que obtuvo un acercamiento porcentual al vencedor casi exacto, teniendo en cuenta que se utiliza un solo decimal, y de un error muy bajo con respecto al segundo de un 1,78% puntos porcentuales.
Bolivia fue otro de los países latinoamericanos que no quedaron fuera de análisis. En este caso no fue tan exacto pero, bastante acertado. La encuesta de Celag nos presentó el lugar de cada candidato pero admitiendo el margen de error muestral. El constante cambio de opinión pública y la anticipación con la cual se realizó la encuesta pueden ser la razón del abultado triunfo del MAS.
Si bien la consultora anticipaba un triunfo de Arce en primera vuelta con un 44,4% (sobre el 34,0% de Mesa), el resultado terminó siendo más abultado que apretado a favor del Movimiento Al Socialismo.
En conclusión, más allá de recalcar el gran trabajo de Dossier 360, no podíamos dejar de hacer hincapié en el apasionante mundo de la estadística aplicada y entremezclada con el de las elecciones. Es impresionante como no solo podemos llegar a tener un panorama de lo que se vendrá si no también de pensar y utilizarla como estrategias y acciones a aplicar.
Por Tomás del Castillo y Valentín Spertino
En el estudio realizado por Atlas Intel sobre las elecciones presidenciales de EE.UU. en el 2020, si bien la diferencia entre los resultados superaba el error muestral, ésta no era lo suficientemente significativa para considerar un empate técnico, por lo que las predicciones del triunfo de Biden en gran medida fueron acertadas.
ResponderEliminarRespecto a las encuestas de las elecciones de Bolivia y Argentina, si bien los resultados mostraron distintos niveles de desviación respecto a las predicciones, éstas fueron en su mayoría correctas.
Comparando los datos de las predicciones y los de las elecciones se evidencia un mayor grado de desviación en el porcentaje de votos de Trump que en el de Biden.
La encuestadora para realizar esta investigación tuvo que hacer uso de un muestreo probabilístico debido a que esta investigación requería calcular el error muestral y los coeficientes de confianza para realizar las predicciones. Además, en el caso de EE.UU. se utilizó el método de muestreo por conglomerados puesto que se analizaron separadamente los distintos estados, seleccionando de forma aleatoria a los habitantes de éstos. Asimismo, este estudio es de carácter aleatorio dado que la naturaleza social de las elecciones requiere un análisis que permita dar cuenta de una conclusión que se aplique de forma general a la población estadounidense. Este proceso es capaz de llevarse a cabo únicamente cuando todos los individuos tienen las mismas posibilidades de ser seleccionados en una muestra, y no cuando la intención es realizar un análisis de distintos sectores específicos de una población.
Teniendo en cuenta las claves del método de Nate Silver, se percibe en las encuestas de esta página web que Atlas Intel, al establecer distintos márgenes de error, están al tanto de que existe la posibilidad de que en determinada medida sus predicciones estén erradas (“Cambia, todo cambia: el indicador que tuvo poder predictivo ayer, quizá no lo tenga mañana.”). Las opiniones y tendencias del público están en cambio constante, por lo tanto, los indicadores utilizados en estudios de esta índole no deben ser considerados aisladamente ni con un grado de certeza absoluta.
Comentario de: Galíndez, Juan Manuel; Cáceres, Marcos; Gallardo, Francisco
Luego de realizar un análisis sobre los datos de las encuestas publicadas en este blog, notamos que es importante destacar diferentes conceptos abordados en la cátedra que sirven para lograr entender estos datos.
ResponderEliminarPrimero nos situaremos en el contexto: esta vez, el primer análisis pone foco en las en las recientes elecciones presidenciales de Estados Unidos. Fue la consultora "Atlas Intel" quien realizó la encuesta cerrada (previa a las elecciones) en donde se reflejaban los posibles resultados, que por cierto, tuvieron fallos de los que hablaremos a continuación.
Para iniciar, hablaremos de la diferencia entre los distintos candidatos era de 4,7 puntos porcentuales (recordemos que esto refiere a la unidad para la diferencia aritmética entre dos porcentajes) siendo que generalmente se debería estar hablando de una diferencia de 5 puntos porcentuales como ideal.
Por otra parte, también nos referimos al error muestral que se refleja aquí. Como bien hemos estudiado, es un error que surge a causa de observar una muestra poblacional. Por eso, en este caso podemos definir que el error muestral que surge de la encuesta a 1.726 electores, es de +/-2%.
Otro tema que nos pareció pertinente destacar en este análisis refiere al caso de la consultora Real Clear Politics (o también conocida como RCP) quien en sus encuestas realiza un muestreo por conglomerados. Este muestreo probabilístico es un procedimiento en donde los elementos de la población son seleccionados al azar y de manera individual. El sondeo electoral realizado por RCP demostró en las primeras horas que en los resultados había una mayor preferencia por Biden (en estados como Carolina del Norte) pero la realidad es que el demócrata era solo ganador en Georgia, pues en los demás estados mencionados por Real Clear Politics, se imponía la presencia del mandatario Trump como preferencia de los ciudadanos.
Ahora bien ¿Cómo podemos interpretar esto entonces? Citando a Nate Silver quien simplifica todo en una sola frase “Cambia, todo cambia: el indicador que tuvo poder predictivo ayer quizá no lo tenga mañana”. Es que las predicciones cuantitativas jamás serán exactas, son simplemente pronósticos de lo que puede suceder. Por ejemplo, si volvemos a lo que sucedió en Estados Unidos podemos entender que ni la victoria de Biden era tan predecible, ni las encuestas estaban tan erradas.
A modo de conclusión, podemos decir entonces que el tipo de análisis a la hora de hacer un sondeo electoral es sin dudas la constitución de una herramienta poco predecible. Las encuestas no nos anticipan el futuro, sólo nos muestran el contexto en un tiempo social determinado en base al comportamiento electoral.
Análisis realizado por: Constanza Castellanos y Macarena Gregorio.
A lo largo del artículo se destaca la precisión de la consultora Atlas Intel en las elecciones de Estados Unidos y las pasadas de Argentina en 2019, y la consultora celag en las elecciones de Bolivia en 2020. Estos tres casos fueron compartidos por Dossier 360.
ResponderEliminarEn el caso de Estados Unidos, podemos observar que cuenta con un margen de error de +- 2%, menos de lo que suelen tener ciertas encuestas correspondientes a elecciones mandatarias (3%). Es de mayor mérito aún el acierto de esta consultora ya que se tratan de 1726 encuestados y se logró una desviación de 0,3 puntos porcentuales de los votos de Biden y 1,5 puntos porcentuales en el caso de Trump (en ambos casos menor al margen de error).
Luego se hace mención a la buena actuación de la consultora en las pasadas elecciones presidenciales de Argentina, en la cual acertaron casi exactamente el porcentaje de votos de Alberto Fernández mientras que en el caso de Mauricio Macri se desvió apenas 1,78 puntos porcentuales (mucho menos que cualquier otra consultora).
Un punto importante a tener en cuenta a la hora de hablar del error muestral, es que puede entrar en juego el empate técnico. En el caso de los Estados Unidos, no puede haber empate técnico, ya que hay una diferencia de 4,7 puntos porcentuales y el empate técnico se podría dar en caso de que haya una diferencia de 4 o menos puntos porcentuales (por el error de muestreo determinado). En Argentina, es imposible que haya un empate técnico, ya que la diferencia de 9,7 puntos porcentuales entre Macri y Fernández es muy amplia. Por el lado de Bolivia, Celag presentó una diferencia de 10,4 puntos porcentuales entre Arce y Mesa. De esta manera, no solo no es posible el empate técnico, sino que Arce tiene el porcentaje de votos y la distancia necesaria para ganar en primera vuelta.
Nos interesaría también incluir en este artículo los métodos que utilizó esta consultora para obtener los datos más exactos que otras. Es decir, que tipo de muestreos probabilísticos o no probabilísticos utilizaron, por qué se determinó ese porcentaje de error de muestreo, entre otros. Esta información nos daría pie a realizar un análisis más profundo sobre los datos y sobre cómo conseguir predicciones más precisas.
En el caso de las elecciones de Bolivia se toman datos de otra consultora: Celag. En esta encontramos datos comparados con otras consultoras pero tenemos el mismo dilema que la anterior, ¿por qué se acercaron más a los resultados finales? ¿qué hizo Celag que no hayan hecho las otras? Podríamos especular que tanto Atlas Intel en E.E.U.U. y Argentina como Celag en Bolivia realizaron sus encuestas a un muestreo más variado de personas que nos daría una muestra más real. Probablemente hayan utilizado un muestreo probabilístico estratificado o por conglomerados que en nuestra opinión serían los que arrojarían resultados más aproximados a la realidad.
En estos últimos casos, sin dudas Dossier 360 acertó en la elección de estas consultoras, los resultados lo demuestran. Una seguidilla de datos acertados le da cierto prestigio y credibilidad a las consultoras, pero no hay que relajarse, mucho menos en nuestro país que es uno de los más impredecibles del mundo.
Interferencia de: Iván Avilia Vercinskas y Matías Levis
Respecto a las elecciones en Estados Unidos, primero destacamos que en la encuesta de Dossier 360, el muestreo es probabilístico por conglomerados. Esto es así ya que en este país el voto es indirecto, por el Colegio Electoral. Es decir, importa más saber cuántos votos saca cada candidato en cada Estado, que la cantidad total del país.
ResponderEliminarRespecto a la encuesta de Atlas Intel, fue muy acertada la predicción, ya que el desvío fue de 0,3% para Biden y 1,5% para Trump. El margen de error era de 2%, es decir, el desvío estuvo dentro de lo estipulado.
La encuesta en Estados Unidos mostraba empate técnico porque la diferencia entre los candidatos era de 4,7%. Para ser considerado empate técnico, debe ser menor de 5%, como sí lo es en este caso. Distinto el caso de las elecciones en Argentina, donde la diferencia estipulada por Atlas Intel era de 9,7% a favor de Alberto Fernández respecto a Mauricio Macri; o en el caso de Bolivia, donde Dossier 360 publicó una diferencia de 10,4% a favor Luis Arce contra Carlos Mesa.
En el gráfico de intención de voto en las elecciones bolivianas, se muestran los resultados de las últimas 5 encuestas realizadas por diferentes encuestadoras Ciesmori, Celag, Ipsos, Mercados y Muestras y Tu voto cuenta: sacamos como conclusión que hay un promedio de intención de voto del 42,3% para Arce, 34,8% para Mesa y 10,5% para Camacho.
Se ve concordancia entre las encuestadoras con respecto a las intenciones de voto. Salvo algunas excepciones como Ciesmori y Celag con respecto a Mesa.
Hay que prestar especial atención a los votos inciertos, ya que un porcentaje tan elevado como 19,2% puede cambiar totalmente el resultado de la votación.
La encuesta realizada por Celag (Arce 44,4% - Mesa 34% - Camacho 15,2%) fue la más aproximada al resultado final, pero estuvo lejos de obtener una buena predicción. Tuvo una desviación de 10,7% puntos para Arce por encima de los predicho, y de 5,2% para Mesa por debajo de lo predicho. La encuesta anticipaba un cómodo triunfo de Arce, (sin posibilidad ninguna de empate técnico), que de hecho se terminó concretando.
Análisis de: Federico Borello y Nicolás Nuñez
En este informe se presentan una serie de encuestas seleccionadas por Dossier 360 que demostraron ser las mejores aproximaciones a resultados electorales posteriores. En el mismo, se destacan las últimas elecciones presidenciales estadounidenses, de Argentina (2019) y Bolivia (2020).
ResponderEliminarEn el caso de Estados Unidos, Dossier 360 seleccionó una encuesta de Atlas Intel que demostró tener la mejor aproximación a los resultados finales. La misma ponía al candidato demócrata Joe Biden por delante de Donald Trump por 4,7 puntos porcentuales (50.9% a 46.2% respectivamente). Teniendo en cuenta que el margen de error de esta encuesta es de +/-2%, la diferencia entre ambos se considera un empate técnico, pero fue lo suficientemente acertada para reflejar los resultados oficiales posteriores y la desviación de los mismo se mantuvo dentro de ese margen de error: Biden en la delantera con 50.6% (una desviación de 0.3 puntos), y a Trump con 47.7% (una desviación de 1.5 puntos porcentuales).
Ahora bien, RealClearPolitics es la otra encuesta mencionada en el caso de Estados Unidos. Cabe destacar que la misma cambió los datos de estados claves horas previas a las elecciones mientras que la antes mencionada de Atlas Intel se realizó con una semana de anticipación. Es un acierto de RCP realizar un muestreo probabilístico por conglomerados ya que cada estado aporta una cierta cantidad de votos electorales, es decir, la elección no está necesariamente determinada por el voto popular. A esto debemos sumarle el peso en el cambio de la opinión pública, además de otras particularidades del sistema electoral estadounidense que pueden influir. Por ejemplo, el hecho de que no sea obligatorio presentarse a una votación. Para ello, quienes tengan intención de participar en el sufragio deben registrarse previamente en algunos estados, mientras que otros permiten realizar el registro el mismo día de los comicios.
Por el lado de Argentina, la encuesta seleccionada por Dossier 360 fue nuevamente una de Atlas Intel. La misma acertó el porcentaje de votos obtenido por el Frente de Todos (48.2%) mientras que apenas se desvió por 1.78 puntos porcentuales del (40.28%) que terminó obteniendo Mauricio Macri. Mientras que, para las elecciones en Bolivia, se seleccionó un estudio de la consultora Celag que anticipó el triunfo de Luis Arce (Movimiento al Socialismo) en primera vuelta. La particularidad de este caso es que la diferencia final entre ambos fue mucho más amplia que la anticipada por Celag. La consultora pronosticaba un triunfo de Arce por sobre 14.4 puntos porcentuales respecto de Carlos Mesa (Comunidad Ciudadana), mientras que los resultados de los comicios dieron por ganador al MAS con el 55.1% y el 28.8% para el Comunidad Ciudadana. Una diferencia final de 26.3 puntos. Claramente queda demostrada la tendencia adelantada por Celag.
Teniendo en cuenta los datos aportados, es sumamente destacable el acierto en la selección de las encuestas elegidas por Dossier 360 en las aproximaciones a los resultados electorales presentados. La recopilación de datos blandos y duros que aplica Dossier 360 junto a los datos de encuestas pasadas para determinar las tendencias demuestra ser un algoritmo bastante eficaz.
Toranzo, María Salomé
El blog propuesto por el profesor de la cátedra, primeramente, se centra en las elecciones de Estados Unidos, donde se realizó una muestra de 1726 electores para aproximarse a los posibles resultados de quién sería el ganador de esas elecciones. Luego de analizar el blog, podemos decir que los datos expuestos por la agencia Real Time Data sobre las elecciones de ese país, tuvo en cuenta un muestreo de tipo probabilístico por conglomerados ya que los porcentajes fueron medidos a partir de un porcentaje por estado, es decir, por grupos y no por individuo.
ResponderEliminarEn un momento previo a los resultados definitivos de la elección, la agencia arrojó algunos datos que demostraban que entre los dos candidatos había una diferencia significativa de 4,7 puntos porcentuales; ya que Biden tenía 50,9% de votos y Trump 46,2%. Luego, los resultados oficiales mostraron una diferencia de 2,9 puntos porcentuales, ya que Biden obtuvo un 50,6% y Trump el 47,7%.
Por otro lado, teniendo en cuenta el error muestral de Atlas, los números expuestos no superan el +/- 2, por lo cual no logran ser significativos y cambiantes, esto le da a la encuesta un grado de acierto y credibilidad notable, ya que la encuesta se realizó una semana antes.
En segundo lugar, el caso de las elecciones de Bolivia, también expuestas en el blog, Dossier 360 utilizó la encuestadora de Celag para estudiar los posibles resultados, logrando demostrar que ganaría Arce, aunque la encuesta arrojó un error muestral bastante grande, ya que figuraba que Arce ganaría por el 44,4% de los votos y los números oficiales determinaron que hizo victoria por el 55,1%. Además, la encuesta también tuvo algunas diferencias porcentuales en los resultados de los votos con Mesa y Camacho, pero pese a ello, acertó el orden en que quedaron posicionados.
Con respecto a las elecciones en Argentina, nuevamente Atlas Intel tuvo un notable acierto en los resultados expuestos, manejando un margen de error aceptable respecto a los resultados oficiales. La consultora demostró su efectividad y credibilidad tanto en las elecciones argentinas como en las estadounidense.
A modo de conclusión, es interesante destacar que a pesar de que las encuestas se asemejan a los resultados finales de las elecciones, el error muestral siempre existe. A la hora de responder una encuesta, las personas pueden no saber aún a quién votar, o luego cambiar de opinión o hasta mentir por el “voto vergüenza”.
Realizado por: Marconi Nazarena y Martínez Luque Milagros.
La encuesta realizada por Intel, el dia 28 de octubre del 2020 con un cierre del 3 de noviembre, con cantidad de 1726 electores, en la misma se expresa que se tiene un +/- 2% de margen de error dando a conocer que Biden aventajaba a Trump con 50,9% a 46,2%, una diferencia porcentual de 4,7 puntos. Luego al empezar las elecciones de los Estados Unidos, se dieron a conocer los verdaderos resultados que no muy alejados del encuesta fueron los siguientes 50.6% de parte de Biden, y del 47,7% para Donald Trump, esta encuesta fue la más próxima a los resultados reales dados anteriormente.
ResponderEliminarEn la encuesta se da la posibilidad de un empate técnico, ya que el error muestral da la posibilidad de un +/-2%, donde se podrían encontrar Biden con dos puntos más (52,9%), dos puntos menos (48,9%) y Trump con (48,2%) o (44,2%).
En este blog también se nos comenta que Intel tuvo porcentajes acertados sobre lo que sucedería en Argentina el 24 de octubre del 2019, con los posibles candidatos de ese entonces, Mauricio Macri como parte de juntos por el cambio, y del otro lado estaba el actual presidente Alberto Fernández, donde la encuesta había arrojado los siguientes resultados 48,2% Alberto Fernández, que obtuvo ese resultado redondeando los decimales (48,24%) y 38,5% para Mauricio Macri, quien en las elecciones obtuvo un 40,3% en el caso de Juntos por el Cambio, que sí hubo una diferencia de 1,8 puntos porcentuales.
Como conclusión podríamos decir que Intel es de las encuestas con más confiabilidad y válidez, debido a que logra ser representativa a través de su muestra, en el caso de las elecciones del 2020 de los EE.UU de 1.736 electores. Lo que permite realizar una inferencia de los resultados reales, dadas por las distintas elecciones, en este caso se nos presenta Argentina 2019, y Estados Unidos 2020.
Heredia María Paula & Muiño Consuelo
Dossier 360 recopila datos de varias encuestas como en el caso de las últimas elecciones de los EEUU entre Biden y Trump, donde logra una aproximación acertada a lo que dejaron los resultados finales. En esta encuesta el error muestral fue de +/- 2 en principio con una diferencia significativa de 4,7 puntos porcentuales (50,9% Biden contra 46,2% Trump). Mientras que los resultados oficiales mostraron una diferencia de 2,9 puntos porcentuales (50,6% Biden contra Trump 47,7%). Con esto podemos decir que Biden tuvo una media más representativa que Donald Trump ya que Joe Biden tuvo una desviación del 0,3 puntos porcentuales y siendo menor a la del vigente presidente de 1,5 puntos. En relación a los estados cruciales para las elecciones vemos que hubo cierta subestimación a la cambiante opinión pública, un ejemplo es Florida ya que en 2016 había ganado Trump por los republicanos, pero en 2012 quien ganó en ese estado fue el ex presidente Obama por los demócratas. Este cambio de la OP se refleja cuando 4 de los Estados cruciales que ubicaban a Biden como favorito cambiaron a favor de Trump (Iowa, Carolina del Norte y Ohio), mientras que en el Estado de Georgia pasó al revés y se terminó imponiendo el candidato demócrata.
ResponderEliminarPor otro lado Dossier 360 utilizó la encuestadora de Celag para las elecciones presidenciales de Bolivia donde Arce el candidato ganador de las encuestas también lo fue en las urnas pero con un error cercano al 10% ya que terminó victorioso con el 55,1% mientras que las encuestas arrojaban un 44,4%. También la encuesta acertó el orden de los otros candidatos aunque con pequeñas diferencias en los porcentajes.
Rodriguez Felix y Pedernera Ignacio
En el informe propuesto por la cátedra nos encontramos con un primer análisis realizado por la consultora Atlas Intel, en el que se exponen los datos en relación a las elecciones de EEUU. Podemos inferir que se trata de un tipo de muestreo probabilístico ya que la muestra se selecciona al azar de tal forma que todos los elementos de la población que lo componen tienen idénticas probabilidades de ser seleccionados. Más particularmente hablamos de un muestreo probabilístico por conglomerado. En este caso la consultora se basó en una muestra de 1.726 electores que representan el universo grande.
ResponderEliminarEn el gráfico vemos que el 50,9% de la muestra votaría por el demócrata Joe Biden mientras que el 46,2% lo haría por el republicano Donald Trump. Esto nos arroja una diferencia de 4,7 puntos porcentuales. Cabe destacar que, teniendo en cuenta este número y el error muestral (+/-2%), podríamos recuperar la figura del empate técnico, (entendiendo que se necesitan dos veces el error muestral más uno [error muestral x 2 + 1] ) para alcanzar una diferencia significativa. Sin embargo, como bien acertó Atlas Intel, estamos en condiciones de afirmar que Joe Biden es claramente el ganador.
Entre otro de los puntos interesantes a remarcar se encuentra la idea de lo variable que puede ser la opinión pública. Más allá de que las encuestas muchas veces aciertan los resultados y otras veces no. Esta variación puede generar un cambio repentino o de último momento en los resultados estimados. Esto lo vemos reflejado en el blog cuando se hace mención al cambio de resultados que RealClearPolitics (RCP) hizo pocas horas antes de la elección en los estados de Iowa, Carolina del Norte y Ohio
En tanto, Atlas Intel siempre mantuvo una buena aproximación en sus estudios. Lo vemos también en la encuesta que realizó para las elecciones presidenciales argentinas donde arrojó 48,2% para Alberto Fernández quien finalmente obtuvo 48,24%.
Sobre las elecciones en Bolivia, Celag fue la consultora elegida por Dossier 360.
Lo primero que podemos destacar son los gráficos, en uno de ellos se aprecia la intención de votos para cada candidato, arrojando los resultados de las 5 últimas encuestas de diferentes encuestadoras.
De esto podemos inferir que los resultados arrojados por todas las encuestadoras salvo Mercados y Muestras coinciden en una intención de voto de alrededor de (34,0%) para Carlos Mesa.
Retomando la idea de lo cambiante que es la opinión pública vemos que en ese mismo gráfico hay un promedio de 19,2% de votos en blanco, nulos, y ns/nc.
Por último, podríamos destacar que tanto Atlas Intel en E.E.U.U. y Argentina como Celag en Bolivia realizaron sus encuestas a un grupo más variado de personas, lo cual nos darían quizás una muestra más real. Atravesando los conceptos vistos, podemos pensar que utilizaron un muestreo probabilístico estratificado o por conglomerados, como vimos al principio.
En conclusión, podemos decir que Dossier 360 acertó a la hora de elegir las consultoras que observamos en el blog, ya que los resultados fueron muy cercanos a los de la realidad. Por esta razón, nos encontramos en condiciones de resaltar el criterio de selección de Dossier 360 y afirmar que los resultados logrados por las consultoras les dan a estas cierta veracidad y confiabilidad al público que los lee.
FRANCO PAREDES, JULIETA CARRIZO ZAMPIERI Y AGOSTINA VIOLA.
En el análisis realizado en el blog Clima de Opinión, se pueden reflejar varios conceptos vistos en la cátedra a lo largo del semestre. En el mismo, podemos encontrar un informe en la que se pueden ver las diferentes encuestas seleccionadas por Dossier 360 al momento de checkear lo sucedido en las elecciones presidenciales de Argentina en el 2019, Bolivia en el 2020 y también las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos en el 2020. Dossier seleccionó las encuestas que resultaron ser las mas precisas al momento de realizar una aproximación de lo que terminó sucediendo.
ResponderEliminarEn el caso de Argentina, Dossier seleccionó una encuesta realizada por Atlas Intel, la cual acertó el porcentaje de votos que Alberto Fernandez consiguió junto al Frente de Todos (48,2%) en las elecciones presidenciales del 2019. Con respecto al porcentaje obtenido por el expresidente Mauricio Macri, la idea inicial de Atlas tuvo una diferencia de 1,78 puntos porcentuales con el porcentaje final de votos que obtuvo (40,28%). La encuestadora tuvo los resultados más precisos, acertando casi exactamente el porcentaje del actual presidente.
En el artículo se pone sobre la mesa el estudio realizado por la consultora Celaq en los que se predecía una cómoda victoria del actual presidente de Bolivia y seguidor de Evo Morales Luis Arce. En el caso de estas elecciones, si bien la consultora acertó el resultado final de las elecciones, la diferencia del candidato del Movimiento al Socialismo fue ampliamente mayor que la esperada: La consultora esperaba una diferencia de 14,4 puntos porcentuales y lo que sucedió fue una gran victoria de Arce sobre Carlos Mesa, del partido Comunidad Ciudadana, con una diferencia de 26,3 puntos porcentuales.
El informe está enfocado sobre todo en las recientes elecciones de Estados Unidos, en los que, a diferencia de las elecciones en América Latina, no solo tiene importancia la voluntad de cada ciudadano sino también de un colegio electoral que termina decidiendo quien será el mandatario. Dossier 360 seleccionó, al igual que para el análisis de las elecciones de Argentina, una encuesta realizada por Atlas Intel. Con un margen de error de +/- 2%, la encuestadora tuvo un gran acierto ya que tuvo solo una pequeña desviación de 0,3 puntos en el caso de Joe Biden (que obtuvo un 50,6%) y una desviación de 1,5 puntos en los votos obtenidos por Donald Trump (que obtuvo un 47,7% de los votos). El margen de error de +/- 2%, da por hecho que un empate técnico podría haber tomado lugar. Un aspecto a considerar en estas elecciones tan importantes para Estados Unidos, es el arduo trabajo de las encuestadoras ya que en las últimas elecciones hubo varios estados (como Florida) que han tenido una voluntad de voto cambiante a medida que pasaron los años. Atlas Intel fue la que mayor exactitud pudo conseguir con respecto a las otras encuestadoras.
En el artículo también se hace mención a la encuesta realizada por RealClearPolitics (RCP) para las elecciones de Estados unidos. Es de vital importancia recalcar el hecho de que a diferencia de Atlas Intel que publicó sus resultados finales una semana antes de las elecciones, RCP cambió sus resultados horas previas a las elecciones. La misma consistió en un muestreo probabilístico a base de estudios por conglomerados, por la mecánica en las elecciones estadounidenses con un colegio electoral presente a cargo de decidir el futuro de Estados Unidos. Otra ventaja de realizar este tipo de estudio es el hecho de que las reglas para poder votar son diferentes en cada Estado: Algunos estados solicitan una inscripción días antes de las elecciones mientras que algunos estados permiten una inscripción el mismo día que comienzan las elecciones, por lo que un estudio por conglomerado permite tener una mejor proyección en días previos.
Análisis realizado por Coarasa Rodrigo, Pietrarelli Tomas y Leyes Mateo
EliminarLo que nos muestra el blog son datos realizados por la agencia Real Time Data sobre lo sucedido en las elecciones en Estados Unidos. Lo que realiza la agencia es un muestreo probabilístico por conglomerados ya que los candidatos son elegidos de manera indirecta. Es decir el colegio electoral es quien decide al presidente. Este determina que cantidad de votos que va a tener cada ciudad, dependiendo de la cantidad de habitantes del territorio. Los habitantes votan a su partido puede ser demócrata o republicano, y el que obtenga la mayoría de votos se queda con los delegados de esa ciudad. Una gran diferencia con nuestro país es que, el número que decide al presidente no es el de votantes sino el de la cantidad de representantes obtenidos por cada estado.
ResponderEliminarEn estas elecciones podemos ver como atlas Intel tuvo obtuvo mediante la entrevista de 1726 personas, un margen de error de +/-2%. El resultado final para el candidato demócrata Biden fue de 50,9%, y46.2% para el candidato republicano Trump. Los valores arrojados fueron casi perfectos, agregando que fueron lanzados una semana antes de la elección.
Algo parecido sucedió en las últimas elecciones Argentinas para presidente en el año 2019. Atlas Intel, principalmente no solo acertó con efectividad el ganador (Alberto Fernández) sino que estuvo realmente cerca en las encuestas (obtuvo 48,24% y en las encuestas 48,2%). Mientras que con el candidato a la reelección (Mauricio Macri) arrojo 38,5% que alcanzo el 40,28%, desviándose con juntos por el cambio por un 1,78 puntos porcentuales. Así nuevamente logro efectividad con el ganador al mismo tiempo que con los votos del segundo.
Es una herramienta la cual tendremos que utilizar para las siguientes elecciones en nuestro país. Debido a que sus encuestas son efectivas y nos darán datos numéricos muy certeros sobre la legitimidad de los votantes hacia sus candidatos. Podremos así estar mucho más seguros de los resultados presidenciales al mismo tiempo que anticiparlos .
Analisis de: Federico Gionco y Juan Pablo Rodriguez
Este análisis tendrá como bloque principal las elecciones de Estados Unidos celebradas el pasado 3 de noviembre. Teniendo en cuenta los datos arrojados por el blog es necesario mencionar que la agencia Real Time Data utilizó un muestreo del tipo probabilístico por conglomerados, ya que los porcentajes arrojados resultan a partir de la selección de un grupo de población basado en la división por estados, y no a partir de individuos.
ResponderEliminarLa consultora Atlas Intel cerró su encuesta con el triunfo para el candidato Biden con un 50,9% y a Trump con el 46,7%. Los escrutinios oficiales demostraron que el mandatario Donald Trump obtuvo el 47,3% mientras que su adversario se consagró como futuro presidente de Estados Unidos con un 51% de votos. Estas cifras indican que la encuestadora arrojó resultados muy cercanos a los oficiales.
Los resultados indican que hay una diferencia de 4,7% de puntos porcentuales entre los postulantes. Cabe recordar que el error muestral debe ser +/- 2% por lo que deberíamos determinar el empate técnico ya que se necesitan 5 puntos de distancia pero en esta oportunidad al ser una diferencia aproximada al número necesitado, se le declara la victoria a Biden.
La participación de Florida fue crucial en esta instancia ya que es un estado que cuenta con gran influencia y población latinoamericana, por lo que el partido demócrata recibió su gran apoyo que fue determinante para Biden y rompió el muro construido por Trump.
En las elecciones celebradas en Bolivia, si bien las encuestas daban por ganado a Arce, no le acertaron con el porcentaje al candidato triunfante. Arce accedió a la presidencia en la primera vuelta con 55,1% de los sufragios, aventajando al segundo en un 26%, las encuestas realizadas indicaban como ganador a Arce pero no con el resultado obtenido, las encuestas realizadas le daban una intención promedio del 42,3% sobre una media del 34,2% de Mesa que finalmente obtuvo un 28,8%, un 5,4 puntos por debajo de la media.
Con los resultados de las encuestas Bolivia estaba ante una segunda vuelta electoral para consagrar al nuevo presidente. Los votos en blanco o indecisos en las encuestas se decantaron a favor del ganador, la desviación de los resultados fueron superiores al error muestral que pudieron haber determinado las consultoras, dado que resultó muy significativo.
Bornancini - Molina