La década en lo económico: un balance preliminar (3)

En noviembre de 2011, el Observatorio de la Universidad Católica Argentina (UCA) reportó que existía un 34,9% de pobres en la región metropolitana, un nivel de pobreza similar al del segundo semestre de 2004, cuando el Indec (aún no intervenido) registraba un 37,7% de pobreza en el Gran Buenos Aires. La cifra de la UCA, consistente en un contexto de 15,3% de desocupación y 47,7% de trabajo informal, es insostenible con una desocupación del 7,3% en GBA, con un trabajo informal que (aun siendo elevado) descendió hasta el 34,5% y con la existencia de la Asignación Universal por Hijo, que transfiere el equivalente a 440 pesos por hogar beneficiario, de alto impacto en el universo de ciudadanos bajo la línea de pobreza (en 2004, la AUH no existía).

A mediados de 2012, el mismo Observatorio adujo que casi el 22% de la población vivía aún bajo la línea de pobreza, con un núcleo duro de indigencia del 5,4%, lo cual detonó una  fuerte crítica por parte del sociólogo Artemio López (consultora Equis), dado que esa variación equivalía a una reducción drástica de la pobreza (de 34,9% a 22% de la población)  en apenas un semestre). Según la misma UCA, a fines de 2012 (es decir, un semestre más), la pobreza había vuelto a crecer cinco puntos, hasta llegar al 26,9% (otra inconsistencia, 8 puntos en 6 meses), lo cual ubicaría a Argentina con más pobreza que Brasil (dato sin solidez: por caso, la AUH representa una inversión anual del 0,6% del PBI, el doble que el plan Bolsa Familia de Brasil, que vuelca el 0,3% del PBI en su financiamiento) y con una realidad muy próxima a la de Perú, cuando la misma entidad admite que el gasto social público de ese país (en el que no rige ingreso universal para las familias y la tasa de mayores jubilados es baja, contra la amplia cobertura previsional de Argentina) fue del 9,9% del PBI en 2010, contra el 27,8% del de la Argentina  en 2009 (cuando entró en vigor la AUH).  Esa misma inconsistencia se advierte en las estimaciones del Centro de Investigaciones Participativas en Políticas Económicas y Sociales (Cippes), según las cuales el nivel de pobreza ronda el 26 por ciento y que es similar al de la década de 1990: este indicador es relevado por 380 vecinos en distintas provincias (lo cual añade, a la falta de envergadura de relevamiento ya señalada, un déficit en términos de rigor técnico).

Con todo, esto no excusa la responsabilidad del oficialismo por haber lesionado la credibilidad del índice de precios al consumidor que brinda el Indec (déficit que en materia perceptiva contagia, no siempre de manera justificada, a otras mediciones del instituto). Desde Ámbito, Sebastián Lacunza lo expresó muy claramente: “arriesga la extensión de la desconfianza, agitada por sus adversarios, hacia la estadística pública acerca de temas sobre los que no hay elementos objetivos para sospechar, al tiempo que socava un argumento clave sobre el que la Casa Rosada tiene algún mérito para mostrar, como es la reducción de la pobreza”. Es decir, probablemente esta discusión ni siquiera tendría lugar de no existir ese descrédito de la estadística oficial.  

Una mirada más amplia del proceso histórico habilita, en ese sentido, una perspectiva menos contaminada por el debate de la coyuntura. En esa línea, el economista Salvador Treber plantea que Argentina “en 1974, había llegado a un esquema distributivo muy semejante al que ostentaba entonces Francia y con el cual se ubicaba en un sitial destacado, con una distancia entre los deciles antes mencionados de 11,3 veces. La política seguida durante el período 1976/83 (dictadura militar), que tuvo su correlato en esa materia con lo ocurrido entre 1989 y 2003, la ensanchó a 39,5 veces, superando en ese período a Brasil y Chile en cuanto a inequidad. Para 2006, ya encarada su reversión, la cifra se redujo a 30,1 veces y durante 2010 descendió a 24,6 veces. Un índice que, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), a fines de 2012 habría bajado a 12,6 veces, debido a que el decil superior receptó 26,5 por ciento del total de ingresos y el inferior, 2,1 por ciento. Esto nos coloca bastante cercanos a los niveles históricos más logrados de 1974. Aun así, la miseria y pobreza todavía abarcan, con diversa intensidad, al 12,7 por ciento de la población argentina, lo cual constituye una deuda social que requiere ser cancelada cuanto antes”.

El balance del kirchnerismo hace hincapié en logros como la reducción del desempleo (del 24% al 7,9%); más de 4,5 millones de nuevos puestos de trabajo); la duplicación de la clase media (de 9 millones en 2003 a 18 millones en 2012) y de la cobertura previsional (por cada 1 jubilado en el 2003 hoy hay 2, y la cobertura alcanza al 96%, la más amplia de Latinoamérica); la reducción de la deuda externa del 166% del PBI a menos del 40%, en un contexto de crecimiento del PBI de 7,1% anual en promedio (el doble que Brasil, que entre 2003 y 2012 creció al 3,5% promedio anual). Pero no se puede eludir que hay una subestimación de la pobreza implícita en la subestimación de la canasta de consumo; entonces, este cálculo de la pobreza (casi un 13%) aportado por un prestigioso economista independiente, permite apreciar la mejora de la última década sin perder de vista los desafíos pendientes de un modelo que hoy muestra indisimulables señales de desgaste.