Movimientos en el panorama político nacional (2)

Destacábamos en la entrada anterior sobre este tema que la admisión por parte del gobernador bonaerense Daniel Scioli de sus ambiciones presidenciales para 2015 coincidió con la divulgación de una encuesta que lo colocaba en posición expectable para esa "carrera" y también con la controversia política desatada por el proyecto de aumentar los impuestos a la tierra en la provincia de Buenos Aires, iniciativa fuertemente resistida por las entidades rurales.   

El periodista Gustavo Sylvestre remarcó que el gesto político de Scioli fue inusual, dado que el gobernador bonaerense es un dirigente que no se caracteriza por las definiciones relativas a su futuro político: en este marco de análisis, el pronunciamiento de Scioli (si bien moderado, ya que no descartó apoyar una nueva reelección de Cristina si cuajara una reforma constitucional que habilitara dicha posibilidad) fue fruto de una decisión muy meditada y con el doble objetivo de blanquear sus deseos y dar una señal de firmeza al kirchnerismo, que juega en la interna bonaerense en una vereda de competencia con el sciolismo. Sylvestre cuenta incluso que la presidenta Cristina Fernández frenó las críticas a Scioli en un reciente encuentro con intendentes de esa provincia armado por el vicegobernador Gabriel Mariotto, gesto presidencial que Scioli celebró, al igual que el hecho de que Cristina lo sentara a su lado en el acto que compartieron en San Fernando.

Con todo, otro elemento que tiene que entrar en este análisis es precisamente el conflicto del campo en provincia de Buenos Aires ante el proyecto de reforma impositiva de Scioli. En estos días, la puja por el revalúo Inmobiliario Rural entró en el radar político nacional, dándole mayor dimensión a un tema que hasta entonces había estado encapsulado en esa provincia. Tractorazo mediante, la Federación Agraria aprovechó la oportunidad no sólo para fustigar al gobernador bonaerense sino también para fustigar la política sectorial del gobierno nacional. Algunos opositores,  nostálgicos de la crisis del campo que en 2008 hizo tocar su piso de aprobación al kircherismo, comenzaron a sondear qué niveles de adhesión puede recoger en el conurbano bonaerense y en la Capital Federal este nuevo conato de rebelión del campo, entre ellos los diputados radicales Jorge Chemes (un "agrodiputado" de Entre Ríos que tuvo una frase condenatoria en ese conflicto años atrás, la que resaltamos en este blog oportunamente), el tucumano Juan Casañas y el correntino Lucio Aspiazu, que ya mostraron su apoyo a la Mesa de Enlace en el paro realizado días atrás en esa provincia en contra del aumento de impuestos. Algunos analistas remarcan que el aumento impulsado por Scioli también beneficiarìa a la Nación, por su impacto  directo en la recaudación de Bienes Personales; de ser así, en este tema entre el sciolismo y el kirchnerismo no sólo habría un adversario en común, sino también beneficios económicos mutuos.

Tema árido si los hay, el aumento de impuestos divide opiniones y atiza reacciones viscerales. Con todo, es pertinente considerar el aporte que hizo al tema el periodista Marcelo Zlotogwiazda, al que nadie puede sospechar de simpatía con el gobierno (de hecho, en los últimos años desde la pantalla de TN junto con Ernesto Tenembaum ha mostrado un perfil muy crítico del kirchnerismo). "Zloto", como lo llamaba Jorge Lanata, escribió un artículo en El Cronista Comercial del que resumo los datos más salientes: el proyecto de reforma tributaria "tiene como objetivo cobrar más impuesto inmobiliario a la tierra y de manera más progresiva (...) si de algo peca la iniciativa no es de confiscatoria, como protestan la Sociedad Rural, Federación Agraria, CRA y Coninagro, sino por haberse quedado corta. De 2003 hasta ahora el valor en dólares de la tierra en la provincia de Buenos Aires aumentó entre 3 y 5 veces (...) La recaudación del Impuesto Inmobiliario Rural (IIR), en cambio, tuvo un incremento mucho menor: fue de 770 millones de pesos en 2003 y de 2.162 millones el año pasado, lo que traducido a dólares es nada más que una duplicación (...) el IIR ha perdido gravitación como fuente de financiamiento: en 2003 representaba el 3,4 por ciento del total, y el año pasado nada más que el 2 por ciento (...) La causa básica fue la desactualización de las valuaciones fiscales sobre las que se aplica la alícuota del IIR. No sólo quedaron muy retrasadas respecto a la evolución de los precios de mercado, sino que los ajustes que se fueron realizando no siguieron los convenientes criterios de progresividad. Por ejemplo, un campo de 5.000 hectáreas en Tres Arroyos paga por hectárea casi lo mismo que uno de 125 hectáreas en la misma localidad".

El periodista concluye que la demorada iniciativa del gobierno implica una revaluación completa de los campos que permitirá aumentar la recaudación en alrededor del 40%, con la particularidad de que más de la mitad de las partidas pagarán igual o menos que antes, ya que "los aumentos afectarán a las propiedades más grandes y mejor ubicadas (...) Es lógica y costumbre que los ruralistas salgan a protestar por una medida que afecta sus bolsillos (...) se quejan de que el aumento de la valuación fiscal va a provocar que muchos productores tengan que pagar más (o por primera vez) Bienes Personales y/o Ganancia Mínima Presunta al fisco nacional (...) Como argumento es descabellado. En primer lugar, suponen que un gobernador no debería colaborar para que el Estado Nacional mejore su propia recaudación. Además, resulta autoincriminatorio de lo poco que los productores pagan de Bienes Personales, dado que aún después de la reforma las valuaciones no superarían la mitad del correspondiente valor de mercado; es decir que muchos de ellos se vienen salvando de pagar ese tributo gracias a la ridícula valuación de sus campos".