¿Existe un clima doble de opinión?

En post anteriores hemos planteado el concepto de "doble clima de opinión" (Noelle-Neumann): una diferencia significativa entre el clima percibido por la población y el representado por medios y periodistas. Fenómeno fascinante e infrecuente, en este blog hemos especulado alguna vez (ver Bicentenario, viernes 28 de mayo) si es posible que el clima francamente contrario al gobierno nacional en la mayoría de los medios de comunicación se esté distanciando del clima de opinión entre la población.

También hemos tratado antes las implicancias en la opinión pública de la fragmentación de dos fuerzas opositoras, el PJ disidente/PRO y el Acuerdo Cívico y Social, procesos que continúan su desarrollo (en el caso de la segunda de las fuerzas, profundizado con el enfrentamiento entre Elisa Carrió y gran parte de la estructura del ACyS). En esta oportunidad queremos detenernos en otro elemento del escenario de cara al 2011: lo que el politólogo Julio Burdman y el sociólogo Artemio López llaman la "erosión del sujeto agromediático”, el principal articulador de la estructura opositora desde el año 2008, de cuya unidad surgió la categoría comunicacional que ordenó los discursos sobre el conflicto por las retenciones e instaló exitosamente el significante denominado “el campo” (éxito en el cual la torpeza política y comunicacional del kirchnerismo también contribuyó) a partir del cual se desarrolló una "espiral del silencio" y un clima de opinión adverso al gobierno nacional y favorable a la oposición, que culminó el 28 de junio del 2009 con la elección de trece diputados provenientes de ese espacio (los "agrodiputados”).

Actualmente, el espacio de la Mesa de Enlace entre las entidades agropecuarias atraviesa divisiones por diversos motivos, que no desarrollaremos aquí. Nos interesa, en cambio, plantear otros elementos de análisis: la erosión del sujeto agromediático no obedece solamente a las diferencias surgidas en el sector agropecuario ni a la fragmentación de las alternativas opositoras al oficialismo, también tiene que ver con la puesta en crisis del escenario comunicativo a partir del debate político por la nueva Ley de Medios que el oficialismo instaló (y cuya sanción logró el año pasado). Este elemento del escenario, inexistente al momento del conflicto por las retenciones, ha modificado la capacidad de los medios para construir referencias electorales sólidas que sintonicen con sus intereses corporativos. Es decir, el sistema de medios nacional, mayoritariamente opositor y crítico del gobierno, conserva un enorme poder de agenda aún, pero enfrenta ahora dificultades para configurar a su antojo el clima de opinión. El debate por la ley de medios le dio visibilidad a intereses que hasta ese momento estaban ocultos y esa exposición política -cuya máxima expresión reciente es la reunión del CEO de Clarín con referentes del PJ disidente y el PRO- condiciona su credibilidad para impactar en el escenario político de cara al 2011.

¿De esto se deduce inmediatamente que existe un "clima doble de opinión"? De ninguna manera. Pero sí creemos que existe una brecha creciente, y algunos datos apoyan esta conjetura. Hace pocos meses, el diario Perfil publicó datos de una encuesta de Ipsos- Mora y Araujo sobre 1.200 casos, que arrojó entre sus principales resultados un marcado tono crítico de la sociedad hacia el periodismo, que se expresaba en el alto índice negativo que en general recogieron los medios y los periodistas medidos en ese estudio: salvo el trío compuesto por Santo Biasatti, Víctor Hugo Morales y Jorge Lanata, el resto de los profesionales, diarios y radios relevados obtuvieron más ponderación en contra ("generan poca confianza o nada de confianza") que a favor ("generan mucha confianza o bastante confianza").

En esa encuesta, por ejemplo, Clarín divide opiniones: cosecha la mayor cantidad de opiniones a favor (35%) pero también lidera el ranking de imagen negativa, ya que la mitad de los consultados dijo confiar “poco o nada” en dicho diario. No obstante, a los medios "pro-oficialistas" no les fue mejor: Página/12 consiguió el doble de rechazo que de apoyo (42% a 20%), además de un alto índice de desconocimiento.
Respecto a periodistas, tres encabezaron la tabla de los más valorados (los ya mencionados Biasatti, Víctor Hugo y Lanata) y otros dos lideraron el ranking negativo (Chiche Gelblung y Luis Majul).