Los medios y la crítica del poder

"La prensa debería tener la cara del candidato que defienden y parar de hablar de neutralidad. Cierto tipo de prensa ejerce la oposición en este país". ¿Quién lo dijo, Cristina Fernández? Frío, frío... ¿Néstor? Tampoco. ¿Chávez? Nones. Fue el presidente de Brasil, Luiz Lula da Silva. Completo la cita: "si dependiera de algunos grupos de comunicación, en lugar de tener el 80% de aprobación, tendría 0%. Basta ver algunos medios y diarios de Brasil (...) . No muestran ni el 10% de las cosas buenas que hicimos". Fue este fin de semana, en un acto en Minas Gerais, junto a la candidata presidencial oficialista y su ex jefa de ministros, Dilma Rousseff, que lidera con 51% las encuestas para las elecciones del 3 octubre, contra 25% de José Serra, ex gobernador de Sao Paulo, opositor.

Gran parte del Partido de los Trabajadores (PT) de Lula acusa a TV Globo y a los diarios Folha de Sao Paulo y O Estado de Sao Paulo y la revista Veja de apoyar al candidato opositor José Serra en sus ediciones periodísticas. Esos medios denunciaron la semana pasada tráfico de influencias en la Casa Civil, lo que derivó en la renuncia de la jefa de ministros del gobierno, Erenice Guerra, quien negó los cargos (en estos días dimitiría también el director del Correo brasileño). En los últimos años de gobierno, Lula se mostró más crítico de los grandes medios de comunicación, por lo que sus declaraciones contra la prensa son un capítulo más de una relación conflictiva. Por citar sólo un hecho emblemático, en el cierre de campaña por la reelección en 2006, Lula endilgó a los periodistas haber agitado el escándalo del “mensalao” (dineros pagados a legisladores de otros partidos para sacar leyes en el Congreso) para impedir que ganara un segundo mandato.

¿Qué muestran estas citas? Que la pelea de intereses entre el poder político y los grupos mediáticos no es privativa de Argentina ni fruto de una especie de manía persecutoria "K", como a veces se cree. Un líder reconocido mundialmente como Lula se ha enfrentado varias veces con medios influyentes de su país. También expone con claridad que el admirado modelo brasileño también sufre el lastre de la corrupción y las disputas con los medios por la cobertura de esos casos: durante los dos mandatos de Lula, situaciones de cooptación de legisladores opositores, tráfico de influencias y coimas han sido denunciadas recurrentemente.

Aunque la gestión del gobierno nacional comparte algunas líneas troncales con el brasileño (desendeudamiento, disminución de la pobreza, énfasis en planes sociales, crecimiento del salario real, aumento del consumo, entre otros) Lula es considerado un presidente más amigable con los negocios, mucho más "market friendly" que Cristina Fernández o Néstor Kirchner y mucho más "digerible" para el establishment, (pese a que él defiende abiertamente sus relaciones con Irán, estado considerado anatema por gran parte de la comunidad internacional de Occidente). Según el analista brasileño Clóvis Rossi, la explicación es simple: “el sector más rico de este país está contentísimo con este presidente, porque no les tocó ni un solo pelo (...) con su política económica y los fantásticos intereses pagados a los banqueros, Lula neutralizó a los únicos que pueden desestabilizar gobiernos, pasada ya la época de los golpes militares. Pero si tú pagas a unos cinco millones de familias 29 veces más por año de lo que les das a los 12 millones de familias beneficiarias del Plan Bolsa, no hay posibilidad de desestabilización de parte de lo que ustedes en Argentina llaman ‘la patria financiera’”.

En el legado de Lula a Rouseff (su casi segura sucesora, según las encuestas) figuran más de 20 millones de personas que dejaron de ser pobres, pero la desigualdad social sigue siendo materia pendiente: según agencias de Naciones Unidas, el 10 por ciento de la población concentra cerca del 70 por ciento de la riqueza del país y el 10 por ciento más pobre paga en proporción un 40 por ciento más de impuestos que el 10 por ciento más rico. Estimaciones del Banco Mundial prevén que hacia 2014 Brasil podría convertirse en la quinta potencia mundial, desplazando a Francia. Durante el mandato de Lula (2002-2010), la economía creció de manera sostenida (7% estimado en 2010); la inflación se mantuvo estable (5% anual), cayó la pobreza (del 35% al 22% de la población), creció el salario real (40% en promedio), el crédito (pasó del 22% al 45% del PBI), las reservas internacionales (superan los u$s250 mil millones) y el comercio exterior.

Con todo, el nivel de ahorro doméstico en Brasil sigue siendo muy bajo y la presión impositiva muy alta (comparada con otros países con PBI per cápita similar): en los últimos 10 años, aumentó 10 puntos en relación al PBI. Este aumento de la recaudación sirvió para impulsar programas sociales (“Bolsa Familia” subsidia a 12 millones de hogares) y grandes obras de infraestructura, aumentando el gasto público y el protagonismo del Estado en el financiamiento de la inversión a tasas de interés subsidiadas, pero sobre la base de un sistema impositivo muy regresivo. Estas características (una tasa de ahorro insuficiente, financiamiento estatal, aumento de la presión impositiva en un marco regresivo y énfasis en los planes sociales) son muy similares a lo acontecido hasta ahora en los dos mandatos "K". El abierto uso del aparato de Estado en favor de las candidaturas propias es también un elemento que acerca el liderazgo de Lula al modelo de poder de los Kirchner.

Para Argentina, más allá de la coyuntura (la apreciación de la moneda brasileña favorece la competitividad de los empresarios argentinos, amortiguando los efectos de la inflación local y un tipo de cambio estable) la continuidad del PT en el gobierno es una buena noticia, ya que la posición del candidato opositor José Serra frente al Mercosur es francamente desfavorable.