Debatiendo cifras, descifrando tendencias (2)

Continuamos debatiendo a partir de comentarios disparadores aportados por lectores. En esta ocasión, tomamos el siguiente: "la medición de inflación de las consultoras privadas y las provinciales en Argentina daban muy similar al Indec antes de su intervención (...) esa pequeña mentira oculta 2/3 de pobres en Argentina y que la cantidad de pobres se mantiene durante el primer mandato de Cristina (entre el 205 y el 25%)" comentaba este lector. 

Veamos: coincido con el comentario en el sentido de que al gobierno le cabe, por su rol, la responsabilidad institucional por el descrédito en el que han caído las mediciones del índice de precios (IPC) del Indec, es decir la inflación. Ahora bien: que esas mediciones sean cuestionadas no valida las mediciones alternativas de inflación efectuadas por organismos que, en el mejor de los casos, carecen de la capacidad técnica y la envergadura necesaria para relevar los datos, y en el peor de los casos, están atravesadas por intereses (económicos, a veces políticos) contrarios a los de una medición veraz. En síntesis: el verdadero valor del IPC debe encontrarse en algún lugar entre la medición oficial y las privadas, pero no podemos calcular lo que no estamos en condiciones de medir, así que no vamos a dar un valor estimativo, aunque intuitivamente tengamos uno en mente. 

Vamos al segundo punto, la medición de la pobreza. Efectivamente, si hay un porcentaje (incierto) de inflación no reconocida en las mediciones oficiales de Indec, eso en algún punto estaría tergiversando las mediciones de la pobreza. Por eso, examinaremos algunos aportes para tratar de dilucidar si el valor de 20-25% arriesgado por nuestro atento lector (y que coincide con posiciones de analistas críticos del oficialismo) es razonable y, en segunda instancia, para aportar a la discusión respecto de si el “modelo K” redujo o no la pobreza (y, en caso positivo, en qué medida).  

En este sentido, nos parece oportuno rescatar un trabajo de Alejandro Rofman, investigador principal del Conicet, que arroja datos interesantes respecto de este debate. Escribe Rofman: “El descenso de todos los índices de insatisfacción social en el período 2003-2007 no ha sido cuestionado por ningún observador objetivo (…) Pero el estudio de lo acaecido desde el año 2007 ha instalado una polémica que permanece abierta (…) Esa polémica se fundamenta en el cuestionamiento a los valores de los principales indicadores sociales, cuya certeza se supone afectada en su cálculo. En particular, la severa crítica a los datos del Indec sobre la variación de los precios al consumidor pone en tela de juicio la versión oficial de que la mejoría de la situación social persiste y se ha ido consolidando".

"Dos recientes estudios colaboran decididamente en saldar esa polémica. El primero de ellos fue publicado por la Universidad Católica Argentina, en julio de este año. Resume una investigación de su Observatorio de la Deuda Social Argentina (…) El documento menciona, entre otros agradecimientos, a la gerencia de responsabilidad social del Banco Galicia y a la Fundación Diario La Nación, así como la valiosa colaboración del área de responsabilidad social de la empresa Cablevisión. El otro documento es fruto de un estudio realizado por el Cippec (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento). Su actividad (…)  exhibe como auspiciantes a empresas de capital nacional o extranjero, como Mapfre, Nobleza Piccardo, Vale y Telefónica, entre otras. (…) Ambos informes están redactados y sostenidos económicamente por sectores sociales totalmente desconectados del aparato oficial y de sus seguidores”.

Acto seguido, Rofman cita textualmente fragmentos del documento de la UCA, donde se afirma que durante el segundo año del Bicentenario (2011) tuvo lugar una rápida recuperación del terreno perdido en materia económica después de los embates de la crisis internacional de 2009 y 2010 (recordemos: la crisis global venía manifestándose en latencia aproximadamente desde 2007, pero se pone de manifiesto o eclosiona en 2008 a partir de la caída de Lehman Brothers). El documento subraya que según la mayor parte de los especialistas, 2007 fue el mejor momento del modelo político-económico postdevaluación a lo largo de la primera década del siglo XXI, por lo que se constituye en un parámetro ideal a partir del cual evaluar los eventuales logros o retrocesos durante los años 2010-2011. Respecto a la pregunta de si entre 2007 y 2011 la declinación económica acaecida en los dos años de crisis mundial y su impacto en la Argentina logró ser superado o continuó prevaleciendo, Rofman, apunta que el informe es concluyente en afirmar que, "desmintiendo opiniones en contrario, se experimentó un apreciado avance económico y social singular en toda la década inicial de este siglo al amparo del modelo político-económico vigente".

A continuación, el autor repasa datos estadísticos básicos para definir la trayectoria del proceso económico y particularmente social entre 2007 y 2011, construidos no a partir del cuestionado índice oficial de precios del Indec sino de mediciones alternativas (como el promedio ponderado de crecimiento de los índices de las siete provincias que llevaban, entre 2007 y 2011, registros mensuales de variación de los precios al consumidor). Al respecto, escribe Rofman: “la variación de los ingresos familiares entre 2007 y 2010 resulta positiva en un 1,2 por ciento, y entre 2007 y 2011 en un 11,9 por ciento. Es decir, que, pese a los efectos negativos de la crisis mundial en 2008 y 2009, prosiguió la expansión de este indicador fundamental del bienestar familiar”. Además, destaca que los datos de Pobreza e Indigencia acompañan el sesgo favorable de la evolución del ingreso familiar: el estudio del Observatorio utiliza canastas básicas totales y canastas de alimentos imprescindibles basadas en los índices de precios de las siete provincias, descartando los del Indec. Sin embargo, pese a ello, el Observatorio Social de la UCA reconoce que la pobreza calculada por ingresos retrocedió desde el 26,9% en el año 2007 al 26,6% en 2010, y al 21,9% en 2011.

En este punto, Dorfman hace un flashback y plantea la necesidad de recordar que el índice de regresión social en el año 2003 (posdevaluación y transición de presidencia Duhalde a asunción de Néstor Kirchner) superaba el 53%, por lo que la reducción total entre el inicio del período constitucional bajo la primera presidencia “K” y el 2011 (un período de nueve años) supuso una disminución de la pobreza en un 60%, “lo que da cuenta de un significativo avance de la equidad social”, reflexiona el autor. En cuanto a la indigencia, los datos del Observatorio de la UCA revelan que la tasa respectiva se ubicaba en 8,1% de la población en 2007 (3 millones de habitantes), subió en 2010 al 9,2% y se redujo en 2011 al 5,4% de toda la población (dos millones 100 mil habitantes). Ello indica que la disminución de la indigencia fue entre 2003, cuando afectaba al 27% de la población del país, y 2011, de 22 puntos porcentuales, una caída del 80%.  Como conclusión preliminar, en el documento de la UCA se afirma: “En términos dinámicos, cabe destacar que la caída de la indigencia y de la pobreza exhibida durante el último año (2010-2011) fue particularmente intensa en el estrato social socioeconómico más bajo (25 por ciento inferior) y, asimismo, en villas y asentamientos precarios y en los barrios de sectores populares dentro de la traza urbana formal”.