jueves, 7 de octubre de 2010

Mirar la paja en el ojo ajeno


Según una nota de opinión publicada en el diario El País de España, el “fracaso de Maradona” en el Mundial es una metáfora de la decadencia argentina: “¿Hay alguna relación entre el futbolista (Maradona) y el peronismo? Sí, cuando se eligen entrenadores, presidentes o sistemas de características populistas, autoritarias y con pocos pies sobre la tierra, el resultado es el fracaso”, dispara la nota.

El texto señala también que “Argentina es un país que hace 100 años era uno de los 10 más ricos del mundo, y hoy la tercera parte de los recién nacidos están condenados a crecer en la pobreza, si es que logran crecer. Ocho niños menores de cinco años mueren al día debido a la desnutrición en un país que debería ser, como hace tiempo fue, el granero del mundo (...) la idolatría a los líderes redentores, el culto a la viveza y (su hermano gemelo) el desprecio por la ética del trabajo, el narcisismo, la fe en las soluciones mágicas, el impulso a exculparse achacando los males a otros, el fantochismo son características que no definen a todos los argentinos, pero que Maradona representa en caricatura payasesca y que la mayoría de la población, aquella misma incapaz de perder la fe en el peronismo, aplaude no con risas sino con perversa seriedad (...) El punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Maradona y en el que su legión de devotos se adentra -como por ejemplo los 20 mil que fueron al aeropuerto de Ezeiza para darle las gracias tras la desastrosa actuación en el Mundial de Sudáfrica- para adorarle”, describe.

La nota de opinión termina despachándose en contra del kirchnerismo, haciendo un parangón con Néstor Kirchner y Cristina Fernández como directores técnicos y augurando un futuro sombrío para Argentina. La firman un periodista que vivió 10 años en Argentina y un médico psicoanalista que trabaja en Buenos Aires.

Tengo que decir que esta tendencia a una lectura psicoanalítica pero berreta de la política (podría ser de altura, pero no lo es), tan en boga en todos lados, me parece una guarrada total, para usar un léxico español. Creo que prácticamente ningún político del mundo saldría airoso de un paso por el diván (en Argentina, a eso se agrega que ninguno resiste un archivo). Agrega muy poco al análisis de los procesos políticos, que son más importantes que los individuos particulares.

Por otro lado, aunque la nota tiene algunos aciertos (principalmente, la nefasta influencia de más de medio siglo de golpes militares) el texto comete un desatino -muy común por cierto- de rememorar con nostalgia el "granero del mundo", un pecado sólo perdonable por la ignorancia de sus escribas. El golpe de 1930, que abrió el ciclo de inestabilidad institucional, es inescindible de la nostalgia que las clases oligárquicas y conservadores tenían por el sistema de fraude patriótico al abrigo del cual creció el "granero del mundo", un modelo económico hiperconcentrado y sostenido sobre la base de grandes latifundios, que apenas derramaba migajas del crecimiento a las grandes mayorías sociales. Se trató, en síntesis, de un modelo absolutamente contrario al seguido por Canadá, para citar un caso de país exitoso con algunas condiciones iniciales de partida similares a Argentina, y el hecho de que la oligarquía no procesara institucionalmente la democracia está en el centro del problema argentino. El mal no es "el populismo".

Pero hay algo más: según Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, España puede terminar como Argentina a fines del 2001. ¿Por qué? Porque eligió consumir por encima de sus posibilidades, generando una gigantesca burbuja inmobiliaria y dilapidando recursos. Hoy, España tiene más de 20 por ciento de desempleo y acaba de recibir recomendaciones de profundizar el ajuste por parte del Fondo Monetario Internacional.

Entre 1999 y 2002, el Producto Bruto Interno (PBI) de Argentina retrocedió más del 20% por ciento, la tasa de desempleo llegó al 17,8%, se desplomó la participación de la masa salarial en el PBI, crecieron la pobreza y la indigencia. El crecimiento económico de estos años no resolvió estructuralmente los problemas sociales, pero sin dudas "Argentina versión 2010" es un país mejor que "Argentina versión 2001". Y si España tiene chances de parecerse a esa Argentina, el diario El País haría bien en mirar la viga en el propio más que la paja en el ojo ajeno.

Diría el rey Juan Carlos: "Por qué no te callas?"

11 comentarios:

  1. Hola Norman, totalmente de acuerdo en esto de mirar la paja en el ojo ajeno. Encima eso de la nostalgia del "granero del mundo" me parece de lo mas berreta, el clásico cuento del garcaje pa cortar boludos. No veo cual es el problema si tenemos casi 20 millones de hectáreas de soja que es el mas "fashion" de los granos y sin contar con otros 15 de otros monocultivos. Hay que tener cara realmente, yo les contestaría con la canción de Leon Gieco, de igual a igual. Debieran estar mas que contentos con los K, ya que les toleró de buena gana la presencia de 2 multinacionales muy depredadoras como son Telefé/telefónica y Repsol, que ellas 2 solitas son peores que todos los monarcas que nos garcaban en los siglos XVII y XVIII.

    ResponderEliminar
  2. Coincido contigo, Fabián! Muy pertinente la cita de la canción de Léon!

    ResponderEliminar
  3. COINCIDO TOTALMENTE CON TU COMENTARIO,PORQUE NO RESUELVEN SUS PROPIOS PROBLEMAS QUE SON POR CIERTO MUY GRAVES? ES MAS FÁCIL VER LA PAJA EN EL OJO AJENO COMO VOS DICES,NORMA

    ResponderEliminar
  4. Hola Norma, gracias por participar! Te agrego algo: el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, fue abucheado por una parte del público que asistió al tradicional desfile militar en Madrid con ocasión del Día de la Hispanidad. Decenas de personas que aguardaban el inicio del desfile por el céntrico Paseo de la Castellana silbaban y gritaban "fuera, fuera" y "Zapatero dimisión" cuando el jefe del Ejecutivo español se dirigía a recibir al rey Juan Carlos, quien posteriormente pasó revista a las tropas.
    Las manifestaciones de repudio verbal al presidente del gobierno socialista español son habituales durante la Fiesta Nacional del 12 de octubre en Madrid, pero esta vez las voces de protesta sonaron más fuertes que en años anteriores, debido a que muchos españoles responsabilizan a Zapatero por la prolongada crisis económica que vive el país y las duras medidas de ajuste adoptadas por su gobierno.
    Las críticas de la oposición conservadora, pero también de algunos sectores del propio partido socialista en el poder, se centran en la incapacidad del gobierno de frenar el elevado desempleo en el país. Este afecta a alrededor del 20 por ciento de la población económicamente activa, la segunda cifra más alta entre los 27 países miembros de la Unión Europea.

    ResponderEliminar
  5. Hola Norman,
    No coincido con lo que escribis. Argentina es un pais que vista en ciclos de largo plazo pierde constantemente posiciones en el mundo (busca el indicador que mas te guste, PBI, PBI per capita, Calidad de Vida, Desnutricion Infantil, relacion inmigracio - emigracion...) y en todos vamos a estar peor que hace 50 años y que hace 100 años.
    En eso el autoritarismo y el populismo tienen mucho (o todo) que ver.
    No me parece pertinente la comparacion con Canada. Todas las series historicas muestran que hasta 1950 las curvas de crecimiento (de produccion, de exportacion, de ingreso per capita) se mantuvieron similares entre Australia, Canada y Argentina, la debacle viene con "la industrializacion". Recomiendo el excelente libro de cabecera de "Historia Economica Argentina" de todas las Universidades: Diaz-Alejandro, C, Ensayos sobre la Historia Económica Argentina (Buenos. Aires, 1975).
    Por otra parte, el ingreso por habitante en España es de 31.000 dolares/año, mientras que el de Argentina de 7600 (datos del Banco Mundial). Si se produce tu prediccion, España pasaria a 25.000 dolares, 3,5 veces mas que Argentina.
    He vivido y trabajado muchos años en España, y estoy convencido que hay mucho que aprender de ellos.

    Luis Ferrucci

    ResponderEliminar
  6. Hola Luis! Gracias por participar. Respecto a los indicadores de hace 50 años atrás (caeríamos en 1960) coincido en que seguramente la mayoría de los indicadores daría peor. No creo que la comparación con 1910 sea procedente por las razones que expuse oportunamente: era un país netamente agroexportador, latifundista, e hiperconcentrado en lo económico (el PBI per cápita era alto, pero sabés tan bien o mejor que yo que ese indicador no habla de la distribución del ingreso) y, fundamentalmente no era una democracia, como bien sabés. No creo que ese sea un dato menor a la hora de rankear un país. Lo que critico de la nota de referencia es la "nostalgia" por el granero del mundo, cuando de hecho en la década del 30 el pacto Roca-Runciman trató (inútilmente) de reeditar un esquema agroexportador que estaba muerto, y que no murió simplemente porque cambiara el país, sino que era el mundo el que había cambiado y que hacía inviable el viejo esquema.
    Respecto a la influencia del autoritarismo y del populismo: estoy de acuerdo con vos, en la medida en que no confundamos ambas cosas. Si "autoritarismo" incluye a todos los regímenes políticos surgidos de golpes de Estado en el siglo XX, coincido 100% con vos; ahora, si autoritarismo=populismo=peronismo, entonces creo que ese argumento es una simplificación del problema.
    Estoy seguro que hay mucho que aprender de España, del mismo modo que creo que ese país tiene cosas que aprender de Argentina, por ejemplo cómo convivir con jóvenes laboralmente precarizados (los "mileuristas" que seguramente conocés) y con alto desempleo, ya que según la OCDE España pasó de una tasa de desocupación del 8,3% a mediados de 2007 al dato actual de 20,5%, problema que seguramente les llevará un buen tiempo resolver. Otro tema que creo que España no tiene bien resuelto y donde podría tomar elementos de la experiencia argentina desde 1983 son los crímenes de lesa humanidad del franquismo, y aquí retribuyo tu recomendación de libro con mi recomendación del tema "La memoria" de León Gieco: "la memoria despierta para herir a los pueblos dormidos/que no la dejan vivir/libre como el viento". En algún momento los amigos españoles tendrán que afrontar esta cuestión. Abrazo a la distancia y espero seguir viéndote por aquí!

    ResponderEliminar
  7. Creo que España no puede hablar sobre Diego Maradona y de lo que pasa en Argentina sobre la desnutrición y el desempleo. El fútbol es fútbol y la política es política.
    Creo que España a decaido bastante que simplemente mira los problemas ajenos, y no mira sobre todo el desempleo que ha decaido (y convengamos que son un país fuerte).

    ResponderEliminar
  8. Soy Maximiliano Salgado

    ResponderEliminar
  9. creo que los españoles no pueden hablar sobre DIEGO MARADONA y de lo que esta pasando en estos momentos en ARGENTINA sobre el desempleo.
    yo creo que el futbol es futbol y la politica es politica.
    yo creo que ESPAÑA observa los problemas de otros paises y no mira sus propios problemas.
    AGUS LINARES .

    ResponderEliminar
  10. En mi caso, pienso que con relación al tema de Maradona no tiene mucha relación con tema de la política argentina y española que se refleja en la mayor parte del texto. Por mi parte coincido con la frase: “mirar la paja en el ojo ajeno”, creo que no solo esta frase se observa entre esta comparación entre España y Argentina sino, es un reflejo de la actualidad, donde cada uno de nosotros en algún momento, buscamos o nos referimos a los errores de los demás sin tener en cuenta nuestros propios errores o problemas que en algunos casos son iguales o peores que los demás.

    Atentamente
    Lisandro Cravero
    Estudiante de Periodismo deportivo del Instituto Quality ISAD.

    ResponderEliminar
  11. Estimados Lisandro, Agus y Maxi: gracias por su participación!

    ResponderEliminar