Mirar la paja en el ojo ajeno

Según una nota de opinión publicada en el diario El País de España, el “fracaso de Maradona” en el Mundial es una metáfora de la decadencia argentina: “¿Hay alguna relación entre el futbolista (Maradona) y el peronismo? Sí, cuando se eligen entrenadores, presidentes o sistemas de características populistas, autoritarias y con pocos pies sobre la tierra, el resultado es el fracaso”, dispara la nota.

El texto señala también que “Argentina es un país que hace 100 años era uno de los 10 más ricos del mundo, y hoy la tercera parte de los recién nacidos están condenados a crecer en la pobreza, si es que logran crecer. Ocho niños menores de cinco años mueren al día debido a la desnutrición en un país que debería ser, como hace tiempo fue, el granero del mundo (...) la idolatría a los líderes redentores, el culto a la viveza y (su hermano gemelo) el desprecio por la ética del trabajo, el narcisismo, la fe en las soluciones mágicas, el impulso a exculparse achacando los males a otros, el fantochismo son características que no definen a todos los argentinos, pero que Maradona representa en caricatura payasesca y que la mayoría de la población, aquella misma incapaz de perder la fe en el peronismo, aplaude no con risas sino con perversa seriedad (...) El punto de partida es la negación de la realidad. Este es el terreno en el que opera Maradona y en el que su legión de devotos se adentra -como por ejemplo los 20 mil que fueron al aeropuerto de Ezeiza para darle las gracias tras la desastrosa actuación en el Mundial de Sudáfrica- para adorarle”, describe.

La nota de opinión termina despachándose en contra del kirchnerismo, haciendo un parangón con Néstor Kirchner y Cristina Fernández como directores técnicos y augurando un futuro sombrío para Argentina. La firman un periodista que vivió 10 años en Argentina y un médico psicoanalista que trabaja en Buenos Aires.

Tengo que decir que esta tendencia a una lectura psicoanalítica pero berreta de la política (podría ser de altura, pero no lo es), tan en boga en todos lados, me parece una guarrada total, para usar un léxico español. Creo que prácticamente ningún político del mundo saldría airoso de un paso por el diván (en Argentina, a eso se agrega que ninguno resiste un archivo). Agrega muy poco al análisis de los procesos políticos, que son más importantes que los individuos particulares.

Por otro lado, aunque la nota tiene algunos aciertos (principalmente, la nefasta influencia de más de medio siglo de golpes militares) el texto comete un desatino -muy común por cierto- de rememorar con nostalgia el "granero del mundo", un pecado sólo perdonable por la ignorancia de sus escribas. El golpe de 1930, que abrió el ciclo de inestabilidad institucional, es inescindible de la nostalgia que las clases oligárquicas y conservadores tenían por el sistema de fraude patriótico al abrigo del cual creció el "granero del mundo", un modelo económico hiperconcentrado y sostenido sobre la base de grandes latifundios, que apenas derramaba migajas del crecimiento a las grandes mayorías sociales. Se trató, en síntesis, de un modelo absolutamente contrario al seguido por Canadá, para citar un caso de país exitoso con algunas condiciones iniciales de partida similares a Argentina, y el hecho de que la oligarquía no procesara institucionalmente la democracia está en el centro del problema argentino. El mal no es "el populismo".

Pero hay algo más: según Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía, España puede terminar como Argentina a fines del 2001. ¿Por qué? Porque eligió consumir por encima de sus posibilidades, generando una gigantesca burbuja inmobiliaria y dilapidando recursos. Hoy, España tiene más de 20 por ciento de desempleo y acaba de recibir recomendaciones de profundizar el ajuste por parte del Fondo Monetario Internacional.

Entre 1999 y 2002, el Producto Bruto Interno (PBI) de Argentina retrocedió más del 20% por ciento, la tasa de desempleo llegó al 17,8%, se desplomó la participación de la masa salarial en el PBI, crecieron la pobreza y la indigencia. El crecimiento económico de estos años no resolvió estructuralmente los problemas sociales, pero sin dudas "Argentina versión 2010" es un país mejor que "Argentina versión 2001". Y si España tiene chances de parecerse a esa Argentina, el diario El País haría bien en mirar la viga en el propio más que la paja en el ojo ajeno.

Diría el rey Juan Carlos: "Por qué no te callas?"