Del malestar económico al político (3)

Destacábamos en la entrada anterior que diversas encuestas recientes confirman que el malestar económico ya impregna los indicadores políticos y que a mediano plazo la agenda económica pondera más alto en las preocupaciones que las cuestiones de carácter institucional y el issue “corrupción”. A propósito de esto, citábamos al consultor Carlos Fara, “las prioridades de la gente no cambian por la agenda de Comodoro Py: sí se modifican las proporciones en picos como este, donde corrupción gana espacio. Sin embargo, los efectos socioeconómicos son los que siempre mandan por razones obvias. Si la semana próxima baja el nivel de novedades en los tribunales, lo más probable es que la corrupción pierda espacio (aunque más no sea por un efecto saturación) y la gente de a pie siga angustiada por sus penurias”. 

¿Significa esto que la corrupción no pesa en la agenda? No; pesa (32% en la encuesta de CEOP y 19,15 en la de Circuitos), pero a mediano y largo plazo gravita menos que las cuestiones socioeconómicas, por dos razones principales: 1) la opinión pública condena la corrupción, pero hasta cierto punto la naturaliza como un vicio de la dirigencia política y, en parte, como un elemento de la idiosincrasia nacional 2) la condena a la corrupción se intensifica cuando la cotidianidad economía se complica; por el contrario, cuando la economía doméstica marcha bien, o al menos no se percibe conflictiva, la opinión pública es más tolerante. Recordemos que Carlos Menem, cuya gestión fue muy cuestionada desde sus inicios por el issue “corrupción”, ganó prácticamente todas las elecciones que disputó desde su arribo al poder en 1989 (legislativas de 1991, constituyentes de 1993, presidenciales de 1995) y recién en las legislativas de 1997, cuando la economía ya entraba en recesión y el desempleo se disparaba, recibió su primer revés electoral de envergadura. 3) hoy, el “issue” corrupción tiene dos grandes temas en la agenda de coyuntura. Uno es la denominada “ruta del dinero K”, que afecta centralmente a la ex presidenta Cristina Fernández, a su entorno y a ex funcionarios. Este tema confirma a los anti-K en su postura, pero apenas permea en los electores K. El segundo tema fuerte en corrupción son los denominados “Panamá papers”, que, al contrario del anterior, afecta centralmente al presidente Mauricio Macri, a su entorno y a funcionarios actuales; obviamente, este tema confirma a los electores “K” en su antimacrismo. 

De las consideraciones anteriores se desprende que el efecto neto del "issue" corrupción en la opinión pública es neutro, en la medida en que confirma a los anti-K en su condición desfavorable al kirchnerismo (“ruta del dinero”) y a los kirchneristas en su antimacrismo ("Panamá papers") . Ese efecto de empate sólo puede romperse si el segmento que no es ni K ni anti K termina volcándose por una de las dos posiciones antagónicas, y esta inclinación muy probablemente venga dada por el modo en que la agenda económica impacte en este segmento de electores más que por las percepciones de carácter institucional en sí. De hecho, si tomamos encuestas recientes también realizadas (como la de Circuitos que citábamos en el post anterior) en la “zona núcleo” del país en términos político-electorales, veremos que hay discrepancia con respecto a si los “Panamá Papers” afectaron o no la confianza en Macri. Si tomamos el estudio de la consultora Dicen (ver datos abajo; click para agrandar las imágenes), sí hubo impacto negativo en su imagen: el nivel de aprobación cayó a 35%, mientras que el de desaprobación subió al 51%; un 30% de los porteños y bonaerenses tolera que Macri sea parte en empresas offshore, mientras el 53% cree que está mal, incluidos entre ellos un 21% que sigue apoyando a la actual gestión. Asimismo, el 31% de quienes votaron a Macri en el ballotage y el 47% de los lectores de Clarín y La Nación cuestionan que esté implicado en este caso. 

Por el contrario, según una investigación de Raúl Aragón y Asociados (ver gráfico arriba; click para agrandar la imagen), “el efecto Panamá Papers resulta nulo o casi nulo. Esto posiblemente se debe a la diferencia en el modo en que ambos fenómenos se registran en el imaginario. La inflación es un fenómeno de percepción y efecto directos, mientras que el registro de los Panamá Papers es mediado por los medios de comunicación y de naturaleza representacional abstracta sin un efecto directo perceptible sobre la vida de los individuos", evaluó la consultora. Así, la difusión de la participación de Macri en varias sociedades offshore no genera, según esta encuesta, una variación en la calificación positiva de su imagen: registraba 50,1% en la medición del 6/4 y registra 51,3% en la concluida el día 17/4 (una variación que no resulta estadísticamente significativa). Se trata de una encuesta con 708 casos efectivos, todos mayores de 18 años residentes en el AMBA (Área Metropolitana de Buenos Aires) en condiciones de votar entre el 8 y el 17 de abril de 2016. La ficha técnica de la encuesta reporta que se utilizó una muestra aleatoria simple, con reposición, ponderada luego por cuotas de género, nivel socioeconómico y rango de edad, con proporcionalidad según peso poblacional y un margen de error muestral de +/- 3,7%, en la que se utilizó como instrumento de recolección de datos un cuestionario cerrado.