Una elección trabada que devino en “too close to call” (1)

Previo a la elección de ayer, realizamos en este blog proyecciones a partir de encuestas. Dado que todas sobreestimaron el voto oficialista y subestimaron el de la principal fuerza opositora, esas aproximaciones fueron peores que la hipótesis más conservadora que ensayamos en el post en el que hablamos de una elección “trabada” respecto a las PASO. Allí, presumimos que las 6 listas que habían pasado el filtro de las primarias conservarían su caudal electoral, y procedimos a redistribuir los casi 2 puntos porcentuales que habían dejado "liberados" las listas que quedaron afuera. 

En ese ejercicio, le asignamos a Margarita Stolbizer (Progresistas) un 4,2%, a Nicolás del Caño (FIT) 3,9%, dejamos a Adolfo Rodríguez Saá con el 2% de las PASO y estimamos para Daniel Scioli 38,9% (+ 0,2 respecto a las PASO), para Mauricio Macri 30,3% (+ 0,2 respecto al resultado del Frente Cambiemos en las primarias) y para Sergio Massa 20,6% (prácticamente la misma cifra que la sumatoria de UNA junto a José M. De la Sota en agosto). Con el 97,19% escrutado, Scioli obtuvo 36,86% (redondeamos a 36,9%, para utilizar un decimal como sugieren los manuales y para facilitar la comparación), Macri 34,3% y Massa 21,3%. Es decir, Scioli fue sobreestimado en 2 puntos porcentuales, Macri fue subestimado en 4 y Massa fue subestimado en 0,7 puntos porcentuales. El desvío de este modelo predictivo, en el caso de Scioli y de Massa, es aceptable, dado que cae dentro de los parámetros de error muestrales más utilizados para encuestas del orden nacional; en el caso de Macri, en cambio, está por encima. 

Si advertimos que el modelo también sobreestimó el voto de Stolbizer (algo contraintuitivo, dado que el problema para esa candidata siempre que se la mide en las encuestas ha tendido a ser el contrario, es decir, de subestimación), empezamos a tener un principio de explicación. Macri no sólo mantuvo el voto del radical Ernesto Sanz y de Elisa Carrió en las PASO (como el modelo asumió, en este caso correctamente), sino que tomó votos de Stolbizer. En las primarias, esa candidata había logrado 801.538 votos, y ayer alcanzó 619.051. También parece haber tomado votos de Adolfo Rodríguez Saá: de las PASO a ayer, el candidato de Compromiso Federal bajó de 472.303 a 407.202. De ahí que ambos obtengan menos votos (y también porcentajes) que lo supuesto por nuestro modelo de simulación. 

En el caso de Scioli, el candidato del FPV obtuvo pocos votos más que en las PASO (9.002.242, contra 8.720.146), pero sin embargo logró un porcentaje menor en 2 puntos porcentuales. ¿Por qué? Porque, como decimos en estadística y consultoría, cambió la base 100: entre las primarias de agosto y la elección de ayer se sumaron 2.016.616 electores. Esa diferencia entre la concurrencia a las PASO y la afluencia a los comicios generales fue decisiva para la performance de Mauricio Macri, quien obtuvo 1.591.628 votos más que hace dos meses. Por ello, vimos una dinámica electoral de sentido contrario a la que observamos en los meses anteriores: de un escenario que mostraba una “apertura de la boca del yacaré” (que se confirmó en las primarias con los 8,3 puntos de ventaja de Scioli respecto a Macri) a uno del tipo “too close to call” (cercano al empate técnico de ayer, con apenas 2,5 puntos porcentuales de diferencia).