Veamos qué tan plausible son las estimaciones de Carlos Fara que veíamos en el post anterior, contrastándolas con los datos disponibles de algunas plazas. En Mendoza y Córdoba, el consultor le asigna lo mismo que los candidatos a gobernador del FPV, es decir, 39,4% en el primer caso y 17,2% en el segundo. En el caso de Córdoba, las encuestas que tenemos disponibles (no necesariamente las últimas sobre el cierre) dicen: 36,6% para Macri, 20,4% para Scioli (consultora Circuitos), Macri 28% y Scioli 18,2% (datos propios). El promedio nos da 32,3% para Macri y 19,3% para Scioli. En el caso de Mendoza, las encuestas dicen: Macri 28,3% y Scioli 23,8% (según el consultor Elbio Rodríguez), Macri 28,1%, Scioli 36,8% (según Gustavo Córdoba). Promedio: 30,3% para Scioli, 28,1% para Macri. Conclusión: en Mendoza Scioli estaría unos 9 puntos debajo de lo que el FPV obtuvo para gobernador, pero en Córdoba podría mejorar un par de puntos la performance.
En Salta, Jujuy, Tucumán, Formosa, Misiones, Chaco, San Juan, La Rioja y Catamarca, Fara estima que Scioli puede obtener el 50% (por lo que sacó el FPV a gobernador en Salta y La Rioja, en caso de Tucumán por su encuesta, y en Chaco porque en las primarias el FPV superó el 60%). Veamos qué dicen datos recientes (no necesariamente los últimos): según Adán de Ucea (de excelente desempeño en el cálculo previo al ballotage de Capital Federal), Scioli obtendría 50,2% y el frente opositor unificado (PRO +UCR+ Coalición Cívica) 28,3%. Se cumpliría la hipótesis de Fara. En Jujuy, el frente opositor unificado (Cambiemos más el massismo, particularidad de ese distrito) obtendría 54,2% y el FPV 40,6% (según Aresco); 52,1% y 39,1, respectivamente, según consultora Choice. El promedio da 39,8% para el FPV y 53,1% para Cambiemos. En esa provincia, Scioli estaría por debajo de la estimación de Fara y hasta podría perderla. En el caso de Catamarca, según Aresco, Scioli tiene el 42% y Macri el 28%; aunque ganaría, estaría por debajo de la hipótesis de Fara.
En el caso de las provincias patagónicas (Tierra del Fuego, Santa Cruz, Chubut, Neuquén y Río Negro + La Pampa), Fara le asigna el mismo % que obtuvo Rosana Bertone (FpV) para la gobernación de la isla: 42%. En Chubut, la tendencia (datos propios) es 43,6% para Scioli y 17,25 para Macri, lo que confirmaría la hipótesis de Fara. En cuanto a la provincia de Buenos Aires, Fara le asigna el 45 % que indica su último relevamiento. Si ampliamos con datos de otras consultoras, tenemos: según CEOP, Scioli 44,3%, Macri 24%; según Rouvier, 38,5% y 23,3% respectivamente; según Analogías, 46% y 29,8%; según el Centro de Políticas de Gestión, 35,7% y 20,2%. El promedio de estas 4 mediciones en provincia de Buenos Aires da 41,1% para Scioli y 24,3% para Macri, es decir, con Scioli un poco por debajo de la hipótesis de Fara, pero a Macri por debajo de la proyección del 30% o más que Berensztein le asignaba en el post anterior, lo que no es un dato menor, dada la incidencia electoral de ese distrito en el total nacional.
De todos modos, como este es un análisis incompleto (la proyección de Fara incluye a distritos de los cuales no tenemos datos recientes para cotejar), volvamos a la conclusión del consultor: “los partidos tienen pisos y techos de votación por razones estructurales”. Desde esa premisa y analizando las tendencias de 2015 con datos retrospectivos de comicios precedentes, podemos repasar la performance oficialista en las elecciones inmediatas anteriores haciendo una salvedad: mientras que las del 2011 fueron antesala de las presidenciales, las del 2013 precedieron a comicios legislativos (donde por naturaleza el voto se dispersa más). Un análisis de los techos y pisos del FPV en las últimas primarias nacionales arroja 50% (con CFK candidata presidencial y sobre votos positivos, es decir, sin contar los "en blanco") en 2011 y 27,15% en 2013. El promedio de ambas nos da 38,6%, es decir, justo la media aritmética entre la proyección de Berensztein y Fara (40%) y el promedio del FPV las últimas 5 mediciones nacionales que revisamos en este blog. Creer o reventar…
Concepto acuñado por el filósofo inglés Joseph Glanvill, el clima de opinión nos rodea. Existen ciencias para medirlo, pero también hay lugar para lo inesperado, tal como el aleteo de una mariposa en Pekín puede desatar un huracán en México que contraríe el pronóstico del tiempo. Este blog de tendencias de opinión pública e influencia social pretende aportar elementos al "sensor cuasiestadístico" con que sondeamos el ambiente y ser un foro para intercambiar puntos de vista.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario